Решение № 2-330/2021 2-330/2021(2-4646/2020;)~М-3977/2020 2-4646/2020 М-3977/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-330/2021

Дело №2-330/2021

УИН 54RS0007-01-2020-005115-72


Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирскав составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (325556331) от 15.08.2013 по состоянию на 19.06.2020 в размере 380 145,61 руб.; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере – 7 001,46 руб., в обоснование указав, что между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 19.9% годовых, сроком на 48 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.10 кредитного договора. Согласно п.5 Тарифов при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла в период с 08.10.2013, на 19.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 416 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.09.2013, на 19.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 470 дней. Задолженность до настоящего времени не погашена, судебный приказ по возражениям должника отменен, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» - в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2 оборот), направил письменные пояснения (л.д.89, 121-122).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, ранее представил письменные возражения (л.д.80-83), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.79), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.124), представила возражения (л.д.105-108), в которых также заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы №42 ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы №42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 15.08.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен Кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № (№). По условиям Договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 19,9% годовых, сроком на 48 месяцев, с уплатой неустойки в случае нарушения обязательств в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, в подтверждение чему представлены: анкета заемщика (л.д.13-14), график платежей (л.д.17-18), заявление (л.д.11-12), тарифы кредитования (л.д.19), общие условия Договора потребительского кредита (л.д.33-42).

Факт заключения договора и его условия в судебном заседании не оспаривались.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 811 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За ответчиком по договору числиться указанная в иске задолженность.

Расчет задолженности ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком к требованиям истца заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий сток исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В редакции статьи 203 ГК РФ на момент заключения договора указано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Срок прервался.

11.09.2019 мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ на основании Определения Мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника был отменен 12.03.2020 (л.д.24-25).

Срок исковой давности начался заново.

Однако время, истекшее до перерыва (до 11.09.2019), в новый срок исковой давности не засчитывается.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подано в Октябрьский районный суд г.Новосибирска путем направления почтовой корреспонденции 16.09.2020.

С учетом вышеназванных норм права и установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам с 07.04.2017 (график на л.д.18), что составляет 42 655 руб. – задолженность по основному долгу, 1 657,87 руб. – задолженность по процентам.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности в полном объеме.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению.

Иной подход сторон к исчислению срока исковой давности основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 1 529,39 руб. (л.д.6, 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от /дата/: 42 655 руб. – задолженность по основному долгу, 1 657,87 руб. – задолженность по процентам., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 1 529,39 руб., а всего взыскать 45 842 (Сорок пять тысяч восемьсот сорок два) руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук