Постановление № 5-63/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 5-63/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении



дело № 5-63/2023
8 сентября 2023 г.
г. Омск
Судья Омского гарнизонного военного суда Текушан Андрей Александрович, при помощнике судьи Надежиной Т.Т., рассмотрев в помещении военного суда, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут на 4-м километре автомобильной дороги Троицкое – Чукреевка в Омской области, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, установленных этими же Правилами, совершил при обгоне впереди двигавшегося транспортного средства выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и его эти действия не относятся к случаям, предусмотренным частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 в суд в назначенное время не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом в письменном заявлении ФИО1 сообщил, что факт совершения им административного правонарушения он не оспаривает, просит суд не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку исполнение им обязанностей военной службы связано с передвижением, в том числе с использованием личного транспортного средства, обязуется впредь не совершать подобных правонарушений и учитывать требования правил дорожного движения.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.2 Правил, обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу пункта 9.1(1) Правил, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1.

Согласно разделу № 1 приложения № 2 к Правилам, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; линию 1.1 пересекать запрещается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, когда на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Из протокола об административном правонарушении серии № следует, что Пустозеров ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на 4-м километре автодороги Троицкое-Чукреевка, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласился ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Троицкое-Чукреевка, на 4-м километре совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства - трактора Беларус в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), то есть выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Приведенные в указанных выше протоколе и схеме обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО4

Оценив вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, в нарушение пунктов 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, установленных Правилами, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и его эти действия не относятся к случаям, предусмотренным частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, то содеянное им судья квалифицирует по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает сведения о его личности, в том числе то, что он продолжительный период проходит военную службу, <данные изъяты>, по службе характеризуется положительно.

Согласно сведениям из базы ГИБДД, ФИО1 на день совершения указанного выше административного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию за совершение девяти административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, (постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу от 8, 11, 24 августа, 10 сентября (2 постановления) и ДД.ММ.ГГГГ, 16 января, 3 и ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, судья признает в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, повторное совершение им однородного правонарушения, поскольку рассматриваемое административное правонарушение как и приведенные выше девять правонарушений совершены им в области дорожного движения.

Сообщение ФИО2 в суд о том, что он обязуется впредь не совершать подобных правонарушений и учитывать требования ПДД, судья не признает его раскаянием в содеянном, поскольку из приведенных доказательств следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ, систематически исполняя административные наказания в виде штрафа за нарушения ПДД, продолжает эти правила нарушать.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание повторность совершения им однородных правонарушений, и отсутствие положительного воздействия на него назначения ему штрафа за нарушение ПДД в предыдущих случаях, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему более строгого административного наказания, чем штраф, - в виде лишения права управления транспортными средствами.

То, что у ФИО1 имеется необходимость исполнения обязанностей военной службы с использованием личного автомобиля, судья не считает это обстоятельство основанием для назначения ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа, которое не стало для него мерой воздействия, предупреждающей последующие нарушения им ПДД, исполнение им указанных обязанностей не должно создавать опасность для участников дорожного движения.

Руководствуясь статьями 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение ФИО1 должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> (в ГИБДД по месту жительства с сообщением об этом по месту исполнения наказания) в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Копию данного постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Текушан