СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2801/2018 2-2801/2018~М-1749/2018 М-1749/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2801/2018

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.; величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.; расходов по оценке в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль КАМАЗ 43101, государственный регистрационный знак <***>, водителем на котором по договору работал ФИО3 дата в 17 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, с участием автомобиля КАМАЗ 43101, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству - автомобилю марки LADА 219050 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>. Водитель автомобиля КАМАЗ 43101, государственный регистрационный знак <***> ФИО3, был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании договора цессии (уступки права требования) от дата право требования ущерба, причинённого повреждением транспортного средства автомобиля марки LADA 219050 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по оценке, было уступлено ФИО4, которая обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании причинённого ущерба. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата с истца в пользу ФИО4 был взыскан ущерб в сумме: <данные изъяты> руб. - стоимость работ по ремонту автомобиля, <данные изъяты> руб. - утрата товарной стоимости, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 исполнила решение Промышленного районного суда <адрес> от дата в полном объёме, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель ФИО2 поддержала заявленные истцом требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата с истца в пользу ФИО4 был взыскан ущерб в сумме: <данные изъяты> руб. - стоимость работ по ремонту автомобиля, <данные изъяты> руб. - утрата товарной стоимости, также была произведена оплата за оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб. А всего <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу дата (л.д. 10).

Из содержания указанного решения суда следует, что дата в 17 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, с участием автомобиля КАМАЗ 43101, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, по вине ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате второго причинены повреждения транспортному средству - автомобилю юрки LADА 219050 LAD A GRANTA государственный регистрационный знак <***>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате выезда автомобиля КАМАЗ 43101, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего было допущено столкновение с автомобилем марки LADA 219050 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***>. Водитель автомобиля КАМАЗ 43101, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно расписке от дата истец решение суда исполнила, выплатив ФИО4 в счёт возмещения имущественного вреда <данные изъяты> руб. путём перечисления вышеуказанной суммы на карту ФИО4 (л.д. 12).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина водителя ФИО3 и сумма причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку решением Промышленного районного суда <адрес> от дата сумма причиненного ущерба взыскана с собственника транспортного средства, то ФИО1 имеет право обратного требования (регресса) к ФИО3 в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская