Решение № 2-347/2023 2-347/2023~М-284/2023 М-284/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-347/2023

УИД:61RS0034-01-2023-000359-75

№ 2-347 (23)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области к ФИО1, о взыскании материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании материального ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, в возмещение причиненного материального ущерба имуществу истца денежные средства в размере 65 300 рублей.

В обоснование указанных требований, в заявлении приведено следующее: «осужденным ФИО2, отбывающим наказание в камере № штрафного изолятора одиночной камере ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, совершен акт порчи имущества. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут во время обхода ШИЗО – сотрудником ФКУ ИК-13 выявлено, что ФИО2 отбывая наказание в строгих условиях в камере ШИЗО – ОК нарушил целостность окошка для выдачи пищи двери камеры №, отломал крепление окошка и запорный механизм, тем самым причинил вред имуществу исправительного учреждения, в нарушение п. 12.41 гл. 2 приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных упреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно - исполнительной системы». ДД.ММ.ГГГГ комиссией произведен осмотр в камере № ШИЗО - ОК, поврежденного окошка, установлено, что отломлено крепление окошка и запорного механизма (восстановлению и ремонту не подлежит), размер причиненного ущерба составил 65 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-13 вынесено постановление о взыскании за причиненный материальный ущерб, нанесенный умышленными действиями ФИО2, постановление осужденному объявлено, однако, от подписи и добровольного возмещения нанесенного учреждению умышленного вреда отказался, о чем сделана отметка в постановлении о взыскании за причиненный материальный ущерб. Согласно проведенного анализа сопоставления рыночных цен, стоимость поврежденного окошка для передачи пищи составила 65 300 рублей, а также справке выданной главным бухгалтером ФКУ ИК - 13 сказано, что в ФКУ ИК - 13 в 2022 году приобрело двери камерные ДК - 3 в рамках государственного оборонного заказа, стоимость одной двери составляет 65 300 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно причинен материальный вред учреждению на сумму 65 300 рублей. Требования иска основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ, ст. 102 УИК РФ».

Представитель истца ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требование иска просили удовлетворить (том 1 л.д. 7, 71, 76).

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв по иску, согласно которого требования иска не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований (том 1 л.д. 66, 71-75).

Дело рассмотрено судом в отсутствие вышеуказанных лиц и представителей сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, считает, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

На основании ч. 1 ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: - за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; - за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Материалами дела достоверно подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 часов во время обхода выявлено, что осужденный ФИО2 отбывающий наказание в строгих условиях в камере ШИЗО – ОК, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, нарушил целостность окошка для выдачи пищи двери камеры №, отломал крепление окошка и запорный механизм.

Замена двери произведена не была. Указанные повреждения устранены, силами ФКУ, произведен ремонт окошка и запорного механизма, денежные средства на ремонт не выделялись. Указанные обстоятельства подтверждены сторонами, в том числе и представителем истца (том 1 л.д. 65).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом к иску приложены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в порядке ст. 102 УИК РФ о взыскании с ответчика денежных средств в размере стоимости поврежденной двери 65300 рублей; рапорт сотрудника ФКУ ИК-13, акт осмотра двери от ДД.ММ.ГГГГ, акт о привлечении ФИО2 к материальной ответственности, справка бухгалтерии о стоимости поврежденной двери 65 300 рублей, справка из личного дела осужденного, постановление о применении мер дисциплинарного взыскания, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта сотрудников ФКУ ИК-13 (том 1 л.д. 11-21).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта повреждения двери. Однако все представленные истцом доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательств подтверждающих факт несения истцом каких-либо затрат связанных с устранением повреждений двери, либо замены двери.

Истец не был лишен возможности представлять дополнительные доказательства в обоснование требований иска о взыскании с ответчика в свою пользу 65 300 рублей. Судом неоднократно было предложено истцу представить доказательства подтверждающие факт несения материальных затрат связанных с устранением повреждений двери, либо ее замены. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом подобных доказательств, представлено не было.

Учитывая вышеуказанные нормы права и фактически установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области к ФИО2, о взыскании материального ущерба в размере 65 300 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.07.2023 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко