Решение № 2А-1969/2021 2А-1969/2021~М-1653/2021 М-1653/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1969/2021

Дело {Номер}

{Номер}


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Микишева А.Ю.

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконными действий по расчету задолженности по исполнительному производству, возложении обязанности окончить исполнительное производство {Номер}-ИП от 20.04.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство {Номер}-ИП от {Дата} в отношении ФИО1, взыскателем по которому являлось ПАО «БыстроБанк». С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени с пенсии административного истца ежемесячно производились удержания в размере 50%. По расчетам ФИО1 сумма перечислений с января 2019 по апрель 20{Дата}59,60 руб. Полагает, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время незаконно производится взыскание денежных средств с должника.

На основании изложенного с учетом уточнений требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника ОСП по Первомайского района г.Кирова ФИО4 Обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство {Номер}-ИП от {Дата} в отношении истца.

Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП по Кировской области Нос Е.А. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что по сводному исполнительному производству у должника имеется задолженность в сумме 35122,29 руб., оснований для окончания исполнительного производства не имеется. Доказательств погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме административным истцом не представлено.

Административные ответчики СПИ ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица ПАО «БыстроБанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ответ на обращение от {Дата} ФИО1 получила в апреле 2021 года. С настоящим исковым заявлением обратилась {Дата}. Принимая во внимание, что удержание денежных средств из пенсии должника до настоящего времени не прекращено, а должник считает, что продолжается нарушение его прав, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения иска по существу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС {Номер}, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска, возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности в размере 163763,80 руб.

В материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства в отношении ФИО1, из которых следует, что {Дата}, {Дата} обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%.

{Дата} обращено взыскание на счета должника в ПАО «Норвик банк», ООО «ХКФ-банк».

{Дата} исполнительное производство {Номер}-ИП присоединено к сводному исполнительному производству {Номер}-СД (л.д.63).

{Дата} исполнительное производство {Номер}-ИП передано в ОСП по Первомайскому району г.Кирова (л.д.64-66) в связи с изменением места жительства должника. Остаток задолженности на момент передачи исполнительного производства составлял 148575,80 руб.

{Дата} исполнительное производство принято к исполнению ОСП по Первомайскому району г.Кирова, присвоен {Номер}-ИП.

{Дата} обращено взыскание на счета в АО «Банк Русский стандарт», {Дата} – в ПАО «Почта Банк», ПО Сбербанк.

{Дата} обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%.

{Дата} обращено взыскание на счета в АО «Почта Банк».

{Дата} обращено взыскание на счета в ПАО Сбербанк.

Представителем административного ответчика в судебном заседании представлены сведения о произведенных перечислениях (поступлении) от должника за весь период взыскания.

Из представленных документов судом установлено, что денежные средства распределялись судебным приставом-исполнителем по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника. Общая сумма перечислений равна 128641,51 руб. Денежные средства перечислены взыскателю. Остаток по исполнительному производству {Номер}-ИП составил 35122,29 руб.

Административным истцом не представлены документы о погашении задолженности ФИО1 перед банком в полном объеме, несмотря на отложение слушания дела.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от {Дата} № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона от {Дата} №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу положений закона судебный пристав-исполнитель обязан объединить исполнительные производства имущественного характера, возбужденные в отношении одного должника, в сводное производство. При этом объединению подлежат неоконченные исполнительные производства в целях защиты прав взыскателей на пропорциональное удовлетворение требований исполнительного документа при поступлении денежных средств от должника.

Согласно п.2 ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очередности в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что в отношении административного истца имелось несколько неоконченных исполнительных производств, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для их объединения в целях распределения поступающих денежных средств между взыскателями.

Частью 1 ст.47 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания окончания исполнительного производства, в том числе в случае: возвращения исполнительного документа взыскателю, фактического исполнения требований исполнительного документа.

Перечень оснований является исчерпывающим. При этом окончание исполнительного производства по ходатайству должника без предоставления документов, свидетельствующих о полном погашении задолженности по исполнительному производству, законом не предусмотрено.

В соответствии с нормами ч.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения с настоящим иском в суд лежит на административном истце. В то время как на административного ответчика возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Стороной административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований законодательства, нарушений его прав, свобод и законных интересов при вынесении оспариваемого постановления. Доказательств уплаты задолженности по судебным актам, на основании которых возбуждены исполнительные производства, а также исполнительского сбора административным истцом не представлено.

Поскольку в настоящее время за должником числится задолженность по исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, не нарушают прав и законных интересов должника, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконными действий по расчету задолженности по исполнительному производству, возложении обязанности окончить исполнительное производство {Номер}-ИП от 20.04.2018г – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микишев

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.