Решение № 2-3857/2017 2-3857/2017~М-3724/2017 М-3724/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3857/2017

Дело № 2-3857/2017

Мотивированное
решение изготовлено 29 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 ноября 2017 года дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора №, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами.

Между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по которому выдана кредитная карта. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у ФИО1 возникла задолженность по указанному договору. В отношениях с банком истец выступает в качестве потребителя. Несмотря на неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно ФИО1 сообщала АО «ОТП Банк», на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Истец неоднократно обращался в АО «ОТП Банк» с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 325754,44 рублей и постоянно увеличивается. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в досудебном порядке обращался в банк с заявлением расторгнуть договор. Банк отказал в расторжении договора.

В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией истец вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с письменным отзывом просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух иди нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.ст.160,161 РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

В силу норм ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указывает, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и срок их выполнения, том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ФИО1 и АО «ОТП Банк» в порядке, определенном ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820,845,846 ГК РФ путем акцепта Банком оферты Истца, изложенной в его Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Условиями кредитного договора, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилами и Тарифами Дистанционного банковского обслуживания заключен Кредитный договор №.

Согласно разделу 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита №, Истец просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что ознакомлена и соглашается с полным тестом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы по средствам направления письма».

Согласно п. 3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита ФИО1 ознакомлена с Правилами и Тарифами Дистанционного банковского обслуживания и присоединяется к ним, что подтверждается собственноручной подписью истца. Истец ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с п.2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита.

Банк совершил акцепт оферты полученной от Истца, а именно заключил договор №, выпустил кредитную карту № на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте в размере <данные изъяты> руб. и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. По условиям кредитного договора, полная стоимость потребительского кредита по банковской карте составляет 43,41 % годовых.

Свою обязанность Банк при заключении Договора выполнил, предоставил Клиенту в соответствии с условиями договора Кредит.

ФИО1 просит о расторжении кредитного договора № в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенным изменением обстоятельств истец считает неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно сообщала ответчику, который не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности, тем самым злоупотребляя своим правом и нарушая права истца.

Однако, данное требование истца основано на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Кроме того, по смыслу п. 2. ст. 450 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае стороной, права и законные интересы которой нарушены, является банк, который не заявляет требований о расторжении кредитных договоров по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В настоящее время отсутствуют законные основания для расторжения кредитного договора судом, поскольку АО «ОТП Банк» не допущено нарушения условий договора, в то время как ФИО1 не представила доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушения прав истца ответчиком, признаки злоупотребления правом отсутствуют.

При таком положении исковые требования ФИО1 к АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов