Решение № 2-1317/2018 2-1317/2018~М-1242/2018 М-1242/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1317/2018

Дело № 2-1317/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 05 сентября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление), судебных расходов в размере 63016,41 руб. за период с 01.06.2014 по 29.02.2016 включительно. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Тепловые сети Воркуты» заключен договор уступки права требования № 2/2017 от 06.03.2017, в соответствии с которым ООО «Тепловые сети Воркуты» уступили права (требования) ООО «Воркутинские ТЭЦ» к должникам на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС), в том числе передано право на взыскание задолженности за указанный период по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Определением от 04.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Тепловые сети Воркуты» и ООО «ЖЭУ 6».

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному данными отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, судебные извещения по ответчикам возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения». До судебного заседания направили возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО «Воркутинские ТЭЦ» являются ненадлежащим истцом со ссылкой на п.64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, также просили применить срок исковой давности.

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчиков судом не установлено.

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-П.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Отсутствие же надлежащего контроля за поступающей по месту своего жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает ответчиков извещенным по последнему известному месту жительства и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

06 марта 2017 года между ООО «Тепловые сети Воркуты» и ООО «Воркутинские ТЭЦ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2/2017, по которому ООО «Тепловые сети Воркуты» уступило права (требования) по взысканию задолженности за оказанные услуги по отоплению и ГВС истцу.

В судебном заседании установлено, что в спорный период времени ООО «Тепловые сети Воркуты» являлось единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории МО ГО «Воркута» в силу постановления администрации МО ГО «Воркута» от 21.08.2012 № 1782 «О разработке схемы теплоснабжения городского округа «Воркута». Указанное постановление признано утратившим силу постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 29.02.2016 № 370.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2018 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с 19.06.2010 являются ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве, которые в соответствии со справкой отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Воркуте РК от 20.06.2018 имеют регистрацию в указанном жилом помещении с 01.10.2010.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Из представленной в материалы дела детализации задолженности за ответчиком числится задолженность за оказанные коммунальные услуги отопление и ГВС за период с 01.06.2014 по 29.02.2016 включительно в размере 110294,07 руб., исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги, рассчитанного, в том числе и с учетом регистрации ответчиков.

Расчет задолженности судом проверен, счетной ошибки не выявлено.

Рассматривая доводы ответчиков о том, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» являются ненадлежащим истцом со ссылкой на п.64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 (далее Правила), Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени ООО «ТСВ» являлось единственной ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепла и горячего водоснабжения в многоквартирные дома г. Воркуты.

По вопросу обязательности заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями, а также лицензированию поясняем следующее. Пункт 17 Правил № 354 определяет случаи, в которых к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме приступает ресурсоснабжающая организация, К ним относится случай, когда выбран способ управления домом, но не наступили оговоренные в Правилах № 354 события (пункты 14-15 Правил № 354).

Пункт 14 Правил № 354 помимо прочего также указывает на то, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, 8 п. 14 Правил № 354 законодателем установлено правило, согласно которому полномочия управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг однозначную поставлены в зависимость от наличия/отсутствия договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией:

- при наличии договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией о приобретении коммунального ресурса в интересах конечного потребителя управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг по отношению к данным потребителям;

- в случае отсутствия договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией о приобретении коммунального ресурса в интересах конечного потребителя - управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к данным потребителям.

В связи с тем, что договор ресурсоснабжения между ООО «Тепловые сети Воркуты» и управляющей компанией не заключался, исполнителем коммунальной услуги «теплоснабжение» по отношению к собственникам и пользователям помещений МКД до момента заключения Управляющей компанией с Обществом договора теплооснабжения, то в силу положений п.п., 8, 14, 17 Правил № 354 является именно ООО «Тепловые сети Воркуты».

Как уже указывалось выше, 06.03.2017 между ООО «Тепловые сети Воркуты» и ООО «Воркутинские ТЭЦ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2/2017, по которому ООО «Тепловые сети Воркуты» уступило права (требования) по взысканию задолженности за оказанные услуги по отоплению и ГВС истцу.

Таким образом, ООО «Воркутинские ТЭЦ» являются надлежащим истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики являющиеся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в спорный период времени, осуществляли свое право пользования на жилое помещение, были зарегистрированы в указанном помещении и были обязаны своевременно производить оплату за коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполнили в полном объеме свои обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между сторонами в пределах трехгодичного срока.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, платеж за июнь 2014 года должен быть оплачен 10.07.2014, трехлетний срок предъявления требований о взыскании задолженности оканчивается 10.07.2017.

Как усматривается из материалов дела, впервые истец обратился за судебной защитой 21.03.2018, срок исковой давности о взыскании задолженности по февраль 2015 года включительно истцом пропущен.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате за оказанные услуги, образовавшаяся за период с июня по сентябрь 2014 года включительно, взысканию не подлежит, так как по данным требованиям истек срок исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Приходя к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за период с 01.03.2015-29.02.2016 суд исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, равно как не представлено доказательств внесения ответчиками платы за спорный период.

Наличие у ответчиков задолженности по коммунальным услугам по отоплению и ГВС за спорный период времени в размере 110294,07 руб. подтверждается представленным в материалы дела детализированным отчетом по балансу договора за период с 01.06.2014 по 28.06.2018.

Поскольку услуги по поставке коммунальных услуг по отоплению и ГВС были предоставлены ответчикам в спорный период напрямую ООО «Тепловые сети Воркуты», исключая оказание этих коммунальных услуг управляющей организацией, в функции которой входит непосредственно только оказание потребителям жилищных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчиками не было представлено доказательств внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги по отоплению и ГВС, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с 01.03.2015-29.02.2016 в размере 67885,35 руб., с каждого пропорционально их доле в праве собственности на спорное жилое помещение.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3405,88 рублей и зачете в счет уплаты госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа № 2-937/2018 в размере 1702,94 руб.

В обоснование указанного требования истцом в материалы дела представлены платежные поручения: № 25240 от 29.12.2016 на сумму 550 руб. № 45669 от 29.05.2017 на сумму 318,39 руб., № № 45810 от 29.05.2017 на сумму 359,43 руб., № 45918 от 29.05.2017 на сумму 583,94 руб. с указанием назначения платежа «оплата госпошлины за подачу заявления в суд».

При подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление и ГВС в сумме 110294,07 руб. за период с 01.06.2014 по 28.02.2014 и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1702,94 рублей, истцом была оплачена государственная пошлина, платежное поручение: № 51486 от 20.06.2017 на сумму 1702,94 руб. с указанием назначения платежа «оплата госпошлины за подачу заявления в суд».

Вынесенный мировым судьей Паркового судебного участка судебный приказ №2-937/2018 отменен, по причине поступивших возражений от ФИО1

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за обращение к мировому судье, а в последующем в городской суд, составила 3514,70 руб. при цене иска равной 110294,07 руб., в то время как надлежало оплатить 3405,88 руб.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены частично, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2236,56 руб., в равных долях с каждого.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

С учетом размера заявленных исковых требований истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины составила 108,82 руб., которая подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с 01.03.2015-29.02.2016 включительно пропорционально его ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> в размере 33942 (тридцать три тысячи девятьсот сорок два) рубля 67 копеек.

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с 01.03.2015-29.02.2016 включительно пропорционально его ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> в размере 33942 (тридцать три тысячи девятьсот сорок два) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» государственную пошлину 1118 (одну тысячу сто восемнадцать) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» государственную пошлину (одну тысячу сто восемнадцать) рублей 26 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 108 (ста восьми рублей) рублей 82 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с июня 2014 года по февраль 2015года включительно в размере 42408,72 рублей и государственной пошлины в размере 1472,26 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2018.

Председательствующий