Решение № 2-8903/2017 2-925/2018 2-925/2018 (2-8903/2017;) ~ М-9038/2017 М-9038/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-8903/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: представителя истца ООО МК «Срочная финансовая помощь» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочная финансовая помощь» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочная финансовая помощь» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности указав, что 22.10.2015 г. между ООО «Срочная финансовая помощь» и ФИО2 заключен договор займа N на сумму ... рублей сроком возврата до 21.11.2015 г.

За фактически предоставленную сумму заемщик уплачивает займодателю проценты в размере 11122,80 рублей – ...% в день, со дня получения суммы займа по день ее возврата включительно.

До 31.08.2017 г. заемщик оплачивал проценты за пользование займом и частично погасил сумму основного долга в размере 3472 рублей.

31.08.2017 г. заемщик не возвратил сумму займа в срок обусловленный договором, а также не оплатил проценты по договору, тем самым нарушив условия договора. В настоящее время сумма задолженности основного долга составляет 126 528 рублей, проценты за пользование займом в размере 10470 рублей.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочная финансовая помощь» сумму основного долга в размере 126 528 рублей, проценты в размере 10 470 рублей, сумму пени за период просрочки в размере 27920 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4498,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседании уважительность причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 22.10.2015 г. между ООО «Срочная финансовая помощь» и ФИО2 заключен договор займа N на сумму ... рублей сроком возврата до 21.11.2015 г.

Согласно п. 4 договора первые 8 месяцев (... дня) с момента подписания договора и приложений к нему заемщик уплачивает займодателю проценты за пользование денежными средствами в размере ...% в день, а также при обязательном условии отсутствия нарушений по срокам оплаты процентов.

Из материалов дела следует, что обязательства по представлению суммы займа ООО «Срочная финансовая помощь» выполнило полностью, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 22.10.2015 г.

Согласно п.8 договора заемщик обязан возвратить денежные средства и проценты за весь срок пользования денежными средствами в срок обусловленный настоящим договором и актом приема-передачи денежных средств.

В п.12 договора установлено, что в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств заемщик уплачивает займодателю пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность ответчика, составляющая сумму основного долга в размере 126 528 рублей, процентов в размере 10 470 рублей, сумму просрочки в размере 27 920 рублей, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая выше изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа в сумме основного долга в размере 126528 рублей, процентов за пользование займом в размере 10470 рублей, пени за период просрочки в размере 27920 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 498 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 09.11.2017г., и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и характер действий представителя истца ФИО1, а именно: составлении искового заявления, участие ее в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочная финансовая помощь» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочная финансовая помощь» сумму основного долга в размере 126528 рублей, проценты за пользование займом в размере 10470 рублей, пени за период просрочки в размере 27920 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4498,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 09.02.2018 года.

Судья: Т.А. Петрова