Решение № 2-1204/2021 2-1204/2021~М-313/2021 М-313/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1204/2021

.

№ 2-1204/2021

70RS0004-01-2021-000464-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ГАЗ 3302, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № J0201536, кузов № 330200J0806391, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 854 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от 18.04.2018; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что 18.04.2018 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 949892,05 руб. сроком до 18.04.2023 на приобретение автомобиля марки ГАЗ 3302, 2018 года выпуска, по договору купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога № 1616873/01-ФЗ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее указанной в графике погашения задолженности даты. Вместе с тем, ответчик принятые на себя договорные обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей. 07.10.2020 нотариусом г.Самары была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в размере 666492,63 руб. На дату обращения в суд, задолженность по кредиту составляет 666492,63 руб. Полагает, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО1

Истец, извещенный надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о проведении судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой.

Кроме этого, из сведений отдела адресно – справочной работы УВМД России по Томской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>. При обращении с заявлением о предоставлении кредита и заключении договора залога ФИО1 также был указан адрес фактического проживания: <...>. По данным адресам судом были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые адресатом не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом ответчик признан извещенным надлежащим образом и определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ, предусматривающей, что должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.160 ГК РФ отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе письменных договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В таком договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Договор подписывается лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи), письменное предложение заключить договор должно быть принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии сп.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2018 ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита. В тот же день (18.04.2018) между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 949892,05 руб. под 9,5 % годовых сроком на 60 мес. - до 18.04.2023 включительно. Кредитор в соответствии с договором обязался открыть заемщику счет № 42301810200007351394, на который зачислить сумму кредита.

Кредитный договор заключен в целях приобретения заемщиком автомобиля марки ГАЗ 3302, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № J0201536, кузов № 330200J0806391, цвет белый.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 18.04.2018 по 29.09.2020. Вместе с тем, заемщик принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просрочка платежей.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения основного долга, процентов от заемщика поступали с нарушением сроков. Последнее погашение просроченного основного долга произведено 23.03.2020 в сумме 19863,72 руб.

Всего за период с 18.04.2018 по 29.09.2020 заемщиком погашено основного дога 312081,57 руб., процентов на основной долг 146768,61 руб., пени на просроченный основной долг 1126,87 руб., пени на просроченные проценты 182,42 руб.

Таким образом, по состоянию на 29.09.2020 по расчетам Банка остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> составляет 666492,63 руб., из которых текущий долг по кредиту 546792,81 руб., просроченный основной долг 91017,67 руб., просроченные проценты 28682,15 руб.

По смыслу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором

Исходя из положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно условиям договора <***> (п. 22), кредитор вправе обращаться в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, 07.10.2020 нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с него в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по указанному договору потребительского кредита за период с 20.04.2020 по 29.09.2020 в размере 672425, 10 рублей.

Истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль марки ГАЗ 3302, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 854000 рублей.

Согласно ответу нотариуса ФИО2, вынесшей исполнительную надпись, на судебный запрос, исполнительная надпись в установленном законом порядке не была оспорена.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

При этом, согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

По условиям договора залога № 1616873/01-ФЗ от 18.04.2018 залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель 2834РЕ, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № J0201536, кузов № 330200J0806391, цвет белый (пункт 1.1); право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серия 52 ОТ № 603429, от 22.03.2018 (пункт 1.2); залоговая стоимость автомобиля определена 961 000 руб. (пункт 2.1).

Также в договоре залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, на автомобиль может быть обращено взыскание (пункт 5.1).

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которыми был ознакомлен заемщик, суд приходит к выводу, что он дал обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного кредитным договором, в том числе принадлежащим ему имуществом.

В силу ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

По смыслу ч.1 ст.334, ч.1 ст.348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) путем обращения взыскания на предмет залога.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч.2 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

То есть, для обращения взыскания достаточно, чтобы либо сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, либо период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Поскольку кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания и совершением исполнительной надписи об обращении взыскания могут быть как условия, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в частности по решению суда (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Следовательно, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства.

Кредитное обязательство заемщика обеспечено залогом следующего движимого имущества: автомобиль марки ГАЗ 3302, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № J0201536, кузов № 330200J0806391, стоимость составляет 961 000 руб.

Согласно ответу ГИБДД по Томской области от 24.02.2021 автомобиль модели 2834РЕ, 2018 года выпуска, зарегистрирован на ФИО1

Как следует из материалов дела, на момент обращения в суд с исковым заявлением, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, соответственно, с учетом наличия права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости объекта движимого имущества при продаже с публичных торгов, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога в виде транспортных средств, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость данного имущества.

Ранее действовавший Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с со ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по требованию неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № 019786 от 30.11.2020.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ 3302, модель 2834РЕ, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № J0201536, кузов № 330200J0806391, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья .

.
.

.
.

.

.