Решение № 12-357/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-357/2017

№ 12-357/17


Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск 5 октября 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Танаев П.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, и её защитника ФИО4,

потерпевшей ФИО5, ее представителя ФИО6,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22.08.2017, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 22.08.2017 ФИО1 признана виновной в том, что она 01.07.2017 в 10:30, находясь в подъезде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесла телесные повреждения ФИО5, в виде ссадин в проекции угла нижней челюсти справа, две ссадины в левой скуловой области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, в своей жалобе просила его отменить. В обосновании жалобы указала, что она телесные повреждения ФИО8 не причиняла, получить ФИО9 их могла где угодно. Причинение повреждений ФИО10 именно ею не доказано, ни показаниями сотрудника ФИО13, ни судебно-медицинской экспертизой. Об этом говорит только сама потерпевшая ФИО11. Свидетели же в судебном заседании пояснили, что она ФИО12 повреждений не причиняла.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав, лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшую, ее представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд полагает полностью доказанным совершение ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей достоверно было установлено, что 01.07.2017 в 10:30 ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, совершила по отношению к ФИО5 насильственные действия, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении АП-73 № 35 397407 от 01.08.2017, согласно которому ФИО1 совершила насильственные действия в отношении ФИО5, а именно поцарапала лицо, чем причинила ей телесные повреждения в виде ссадин в проекции угла нижней челюсти справа, две ссадины в левой скуловой области, не повлекшие вред здоровью;

заявлением ФИО5 от 01.07.2017 о принятии мер к ФИО1, которая оцарапала ей лицо;

письменными объяснениями ФИО5 от 01.07.2017, а также её показаниями, которые она дала в суде первой инстанции;

протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2017, которым установлено место совершения административного правонарушения – подъезд <адрес>;

также вина ФИО1 подтверждается заключением судебной медицинской экспертиза в отношении ФИО5, содержание которой изложено в постановлении обжалуемого постановления и.о. мирового судьи.

Выслушав вышеизложенные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания допрошенной в суде первой инстанции потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Доводы заявителя об отсутствии достаточных доказательств её виновности, по мнению суда, являются необоснованными. Так, наличие телесных повреждений у потерпевшей объективно подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, эксперт, учитывая характер повреждений, не исключил возможность их образования от действия ногтями кисти, а именно о таком способе физического воздействия, указывала в своих показаниях потерпевшая.

При выводах относительно времени причинения телесных повреждений, суд первой инстанции обоснованно исходил из заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которой они могли образоваться 01.07.2017, то есть в день конфликта между ФИО1 и ФИО5, закончившегося нанесением телесных повреждений.

Анализ показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, потерпевшей, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывает на то, что конфликт между ФИО1 и ФИО5, сопровождавшийся взаимным физическим воздействием, явился неожиданным для присутствующих и характеризовался скоротечностью. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценивая доказательства и приходя к выводу о виновности ФИО1, обоснованно руководствовался заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, следует признать, что мировой судья дала правильную оценку представленным доказательствам и пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Согласно п.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Мировым судьей обоснованно при назначении наказания были учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Решая вопрос о размере наказания, мировой судья обоснованно учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств, назначенное наказание является минимальным, назначено в пределах санкции статьи. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не усмотрено.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, материалами дела не установлено, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22.08.2017 в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: П.М. Танаев