Решение № 2А-2034/2025 2А-2034/2025~М-736/2025 А-2034/2025 М-736/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-2034/2025

Дело №а-2034/2025 (52RS0№-12)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г.о.г <адрес>

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., с участием старшего помощника Борского городского прокурора Колбовской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борской городской прокуроры, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действия,

УСТАНОВИЛ:

Борская городская прокуратура <адрес> обратилась в суд с данным административными исковыми требованиями к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия администрации городского округа <адрес>, выразившееся в не организации работы по разработке, согласованию и утверждению проектов организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 14), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 22.8), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 55), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 61), об обязании администрации городского округа <адрес> устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем организации работы по разработке, согласованию и утверждению проектов организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 14), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 22.8), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 55), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 61).

Борской городской прокуратурой по указанию прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и иным вопросам.

Городской прокуратурой установлено, что автомобильные дороги «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 14), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 22.8), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 55), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 61) входят в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа <адрес>, утвержденный постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки выявлено, что проекты организации дорожного движения в отношении данных дорог не разработаны, не согласованы и не утверждены.

Необходимость наличия разработанного, утвержденного проекта (схемы) организации дорожного движения подтверждается пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, наличие выявленных нарушений создают угрозу жизни и здоровью пешеходов и лиц, пользующихся личным и общественным транспортом, а также могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, нарушения общественного порядка, кроме того, нарушается установленный статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» принцип соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании вышеизложенного просит признать бездействие администрации городского округа <адрес>, выразившееся в не организации работы по разработке, согласованию и утверждению проектов организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 14), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 22.8), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 55), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 61), незаконным, обязать администрацию городского округа <адрес> устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем организации работы по разработке, согласованию и утверждению проектов организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 14), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 22.8), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 55), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 61). Установить срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании старший помощник Борского городского прокурора Колбовская О.В., позицию, изложенную в административных исковых требованиях поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.о.<адрес>, представитель заинтересованного лица МБУ "Управление благоустройства городского округа <адрес>", представитель заинтересованного лица МКУ "Краснослободский центр обеспечения и содержания территорий", представитель заинтересованного лица МКУ "Кантауровский центр обеспечкния и содержания территории", представитель заинтересованного лица МКУ "Линдовский центр обеспечения и содржания территорий", представитель заинтересованного лица МКУ "Центр обеспечения и содержания территории Память Парижской Комунны", заинтересованное лицо глава местного самоуправления администрации г.о.<адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, гарантирующими равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы старшего помощника Борского городского прокурора Колбовской О.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о прокуратуре Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор, в том числе за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов.

В силу п. 1 ст. 21 названного закона предметом надзора прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 3 ст. 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Закона, реализует одно из предоставленных ему полномочий, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ16-8, целью обращения органа государственного надзора в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга лиц, если таковые имеют место, иск о возложении обязанности по соблюдению требований законодательства к таким искам отнесен быть не может.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: - полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); - порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; - основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, входит, в том числе, установление судом соответствия закону таких решений, действий (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из вышеназванного Федерального закона и других Федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (статья 4 Закона о безопасности дорожного движения).

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14, подпункта 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 3,5 ч. 2 ст. 10 Устава муниципального образования городского округа <адрес>, принятого решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к компетенции администрации городского округа <адрес> отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (пункт 3), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Борской городской прокуратурой по указанию прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и иным вопросам.

Борской городской прокуратурой установлено, что автомобильные дороги «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 14), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 22.8), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 55), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 61) входят в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа <адрес>, утвержденный постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки выявлено, что проекты организации дорожного движения в отношении данных дорог не разработаны, не согласованы и не утверждены.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 3 Закон о безопасности дорожного движения установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что документация по организации дорожного движения - документация, предусматривающая проведение мероприятий по организации дорожного движения и содержащая соответствующие инженерно-технические, технологические, конструктивные, экономические и иные решения (подпункт 2 статьи 3).

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона N 443-ФЗ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся, в том числе, организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 443-ФЗ). Разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (часть 5 статьи 9 Федерального закона N 443-ФЗ).

Как следует из части 4 статьи 16 Федерального закона N 443-ФЗ, в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения (часть 1 статьи 17 Закона N 443-ФЗ).

Комплексные схемы организации дорожного движения для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо части муниципального района, городского округа или городского поселения разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления (часть 7 статьи 17 Федерального закона N 443-ФЗ).

Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 1 статьи 18 Закона N 443-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 18 Закона N 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Федеральный законодатель, определяя задачи, принципы и основные направления обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, наделил органы местного самоуправления полномочиями по проведению мероприятий в области организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Необходимость разработки, согласования и утверждения проекта организации дорожного движения также вытекает из содержания ряда других нормативных актов, в частности пункта 15 Основных положений, ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст.

Все требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 1 Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденных Приказом Минтранса России N 274 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", разработка проектов организации дорожного движения входит в состав работ по содержанию автомобильных работ.

Таким образом, на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая разработку проекта организации дорожного движения. Отсутствие проекта организации дорожного движения нарушает права неопределенного круга лиц - пользователей автомобильной дороги в сфере безопасности дорожного движения, поскольку создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа <адрес>, утвержденным Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильные дороги «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 14), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 22.8), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 55), «<адрес>» (идентификационный № ОП МП 61) входят в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа <адрес>.

Согласно данному Перечню автомобильная дорога с идентификационным номером 22-211-842 ОП МП 14 расположена по адресу: <адрес>; автомобильная дорога с идентификационным номером 22-211-832 ОП МП 22.8 расположена по адресу: <адрес>; автомобильная дорога с идентификационным номером 22-211-824 ОП МП 55 расположена по адресу: <адрес>; автомобильная дорога с идентификационным номером 22-211-839 ОП МП 61 расположена по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом, представленным администрацией городского округа <адрес> городской прокуратуре в рамках проведения проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и иным вопросам, от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что проекты организации дорожного движения автомобильных дорог имеются только лишь у автомобильных дорог по следующим адресам: <адрес>

Исходя из ответа администрацией городского округа <адрес> на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа <адрес>, утвержденным постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № идентификационный номер автомобильной дороги по <адрес>, имеющей проект организации дорожного движения, № ОП МП 385.

Следовательно, судом установлено, что в данный перечень автомобильных дорог, имеющих проекты организации дорожного движения, не включены автомобильная дорога с идентификационным номером 22-211-842 ОП МП 14, расположенная по адресу: <адрес>, п. ППК, <адрес>; автомобильная дорога с идентификационным номером 22-211-832 ОП МП 22.8, расположенная по адресу: <адрес>; автомобильная дорога с идентификационным номером 22-211-824 ОП МП 55, расположенная по адресу: <адрес>; автомобильная дорога с идентификационным номером 22-211-839 ОП МП 61, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения перечисленных в разделе 2. "Кантауровский сельсовет" перечня осуществляется Муниципальным казенным учреждением "Кантауровский центр обеспечения и содержания территории"; перечисленных в разделе 3. "Краснослободский сельсовет" перечня осуществляется Муниципальным казенным учреждением "Краснослободский центр обеспечения и содержания территории"; перечисленных в разделе 4. "Линдовский сельсовет" перечня осуществляется Муниципальным казенным учреждением "Линдовский центр обеспечения и содержания территории"; перечисленных в разделе 6. "Память Парижской коммуны сельсовет" перечня осуществляется Муниципальным казенным учреждением "Центр обеспечения и содержания территории Память Парижской Коммунны".

Исходя из вышеизложенного следует, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги с идентификационным номером 22-211-824 ОП МП 55, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляется Муниципальным казенным учреждением "Кантауровский центр обеспечения и содержания территории" (далее МКУ "Кантауровский центр обеспечения и содержания территории").

Согласно ответу директора МКУ "Кантауровский центр обеспечения и содержания территории" от ДД.ММ.ГГГГ № на представление Борской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в смете МКУ «Кантауровский центр обеспечения и содержания территории» на 2025 год лимитов на разработку, согласование и утверждение проектов организации дорожного движения, в администрацию г.о.<адрес> была направлена служебная записка о выделении дополнительных средств 75 000,00 руб. на разработку проекта по организации дорожного движения в отношение автомобильной дороги <адрес> (идентификационный № ОП МП 55). При выделении денежных средств данное нарушение будет устранено.

К данному ответу было приложено коммерческое предложение ООО НПО «Арсенал-НН», согласно которому стоимость работ по разработке проектов организации дорожного движения составит 75 000,00 руб. Срок выполнения работ составит 10 рабочих дней, без учета срока согласования проекта.

Судом также установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги с идентификационным номером 22-211-842 ОП МП 14, расположенной по адресу: <адрес>, п. ППК, <адрес>, осуществляется Муниципальным казенным учреждением "Центр обеспечения и содержания территории Память Парижской Коммунны".

В соответствии с ответом начальника территориального отдела Администрации г.о.<адрес> в п. ППК от ДД.ММ.ГГГГ №, данным на представление Борской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с отсутствием в смете МКУ «Центр обеспечения и содержания территории Память Парижской Коммуны» на 2025 год лимитов на разработку, согласование и утверждение проектов организации дорожного движения, в администрацию г.о.<адрес> была правлена служебная записка о выделении дополнительно 115 000,00 руб. на разработку проекта по организации дорожного движения в отношение автомобильной дороги по <адрес> (идентификационный № ОП МП 14). При выделении денежных средств данное нарушение будет устранено.

К данному ответу было приложено коммерческое предложение ООО НПО «Арсенал-НН», согласно которому стоимость работ по разработке проектов организации дорожного движения составит 115 000,00 руб. Срок выполнения работ составит 15 рабочих дней, без учета срока согласования проекта.

В соответствии с постановлением администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги с идентификационным номером 22-211-839 ОП МП 61, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляется Муниципальным казенным учреждением "Краснослободский центр обеспечения и содержания территории".

В связи с рассмотрением представления Борской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ начальником Краснослободского территориального отдела Администрации г.о.<адрес> в адрес Борской городской прокуратуры было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому полномочия по содержанию дорог местного значения на территории Краснослободского сельсовета осуществляет муниципальное казенное учреждение «Краснослободский центр обеспечения и содержания территории» согласно имеющемуся бюджетному финансирования в соответствии с утверждённой сметой расходов.

Проект организации дорожного движения по указанной дороге не выполнен по причине отсутствия в смете МКУ «Краснослободский центр обеспечения и содержания территории» на 2025 год лимитов на разработку, согласование и утверждение проектов организации дорожного движения. В настоящее время в администрацию г.о.<адрес> была правлена служебная записка о выделении необходимых денежных средств на разработку проекта по организации дорожного движения в отношение автомобильной дороги по <адрес> д.Красная Слобода (идентификационный № ОП МП 14).

При выделении денежных средств данное нарушение будет устранено.

Проект безопасности дорожного движения на вышеуказанную дорогу не был выполнен по причине отсутствия необходимого финансирования. Муниципальная дорога по <адрес> в д. Красная Слобода представляет собой отдельные проезды к отдельным многоквартирным жилым домам. Главная дорога, проходящая черед центральную часть д.Красная Слобода (автомобильная дорога (22 ОП МЗ 22Н-0732) Кольцово-Красная Слобода) находится в ведении ПСУ ГУАД НН и содержится ООО «Борское ДРСП».

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги с идентификационным номером 22-211-832 ОП МП 22.8, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляется Муниципальным казенным учреждением "Линдовский центр обеспечения и содержания территории".

Согласно ответу начальника Линдовского территориального отдела Администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данному в ответ на представление Борской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в смете МКУ «Линдовский центр обеспечения и содержания территории» на 2025 год лимитов на разработку, согласование и утверждение проектов организации дорожного движения, в администрацию г.о.<адрес> была направлена служебная записка о выделении дополнительно 120 000,00 руб. на разработку проекта по организации дорожного движения в отношение автомобильной дороги по <адрес> (идентификационный № ОП МП 22.8). При выделении денежных средств данное нарушение будет устранено.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Линдовский центр обеспечения и содержания территории", именуемого заказчиком, и ООО НПО "Арсенал-НН", именуемого исполнителем, был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проекта организации дорожного движения на период эксплуатации следующих объектов: <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>; ул. новая от <адрес> до <адрес> (участок дороги от здания МАОУ ФИО2) и <адрес> в <адрес> г.о.<адрес>, в соответствии с Приказом № Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

Стоимость работ составляет 150000,00 руб. (п. 2.1). Сроки начала и окончания работ по договору устанавливаются: с даты заключения договора в течение 45 рабочих дней, без учета срока согласования (п. 3.1).

Объемы, характер и требования к качеству работ определяются Техническим заданием (п. 1.2).

В соответствии с техническим заданием на выполнение работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ объектами выступают автомобильные дороги общего пользования местного значения: <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес> (участок дороги от здания МАОУ ФИО2) и <адрес> в <адрес> г.о.<адрес>.

Вместе с тем, автомобильная дорога общего пользования местного значения протяженностью по <адрес> (идентификационный № ОП МП 22.8) в данный договор не включена.

Анализ представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что на Администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность решения вопросов по разработке, согласованию и утверждению проектов организации дорожного движения в <адрес>, в пределах ее компетенции, однако достоверно установлено, что проведение таких мероприятий в отношении автомобильной дороги с идентификационным номером 22-211-842 ОП МП 14, расположенной по адресу: <адрес>; автомобильной дороги с идентификационным номером 22-211-832 ОП МП 22.8, расположенной по адресу: <адрес>; автомобильной дороги с идентификационным номером 22-211-824 ОП МП 55, расположенной по адресу: <адрес>; автомобильной дороги с идентификационным номером 22-211-839 ОП МП 61, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время не осуществлено, что свидетельствует о невыполнении ответчиком возложенных на него обязанностей по разработке, согласованию и утверждению проектов организациии дорожного движения.

Факт отсутствия разработанных, согласованных и утвержденных проектов организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог по адресу: <адрес> (идентификационный № ОП МП 14 ); по адресу: <адрес> (идентификационный № ОП МП 22.8); по адресу: <адрес> (идентификационный № ОП МП 55); по адресу: <адрес> (идентификационный № ОП МП 61), ответчиком не оспаривался.

Возможный довод административного ответчика о дефиците бюджета не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия, и не может служить основанием для освобождения ответчика от выполнения указанных обязанностей, поскольку данные автомобильные дороги включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа <адрес>, утвержденный Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и ответчиком не принимались меры к организации работ по разработке и утверждению проектов организации дорожного движения.

Поскольку данные нарушения до настоящего времени не устранены, суд приходит к выводу о том, что бездействие Администрации городского округа <адрес> при решении данного вопроса является незаконным.

При разрешении данного спора суд не вторгается в полномочия органа местного самоуправления, не возлагает на него обязанности по решению вопросов местного значения, для реализации которых предусмотрена иная конкретная процедура, и не обсуждает целесообразность оспариваемых действий (бездействий), а ограничивается только проверкой соответствия действий (бездействий) ответчика требованиям закона. Понуждение Администрации городского округа <адрес> к выполнению возложенных на нее действующим законодательством обязанностей не может расцениваться как вмешательство в ее деятельность.

В соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку на Администрацию городского округа <адрес> возлагается обязанность по организации работы по разработке, согласованию и утверждению проектов организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги с идентификационным номером №, расположенной по адресу: <адрес>; автомобильной дороги с идентификационным номером 22-211-832 ОП МП 22.8, расположенной по адресу: <адрес>; автомобильной дороги с идентификационным номером 22-211-824 ОП МП 55, расположенной по адресу: <адрес>; автомобильной дороги с идентификационным номером №, расположенной по адресу: <адрес>, д. Красная Слобода, <адрес>, что требует проведения ряда подготовительных, процедурных мероприятий в течение определенного времени, суд считает необходимым указать срок исполнения возложенной обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Борской городской прокуроры <адрес>, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа <адрес>, выразившиеся в не организации работы по разработке, согласованию и утверждению проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги с идентификационным номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа <адрес>, выразившиеся в не организации работы по разработке, согласованию и утверждению проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги с идентификационным номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа <адрес>, выразившиеся в не организации работы по разработке, согласованию и утверждению проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги с идентификационным номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа <адрес>, выразившиеся в не организации работы по разработке, согласованию и утверждению проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги с идентификационным номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> принять меры по организации работы по разработке, согласованию и утверждению проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги с идентификационным номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> принять меры по организации работы по разработке, согласованию и утверждению проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги с идентификационным номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> принять меры по организации работы по разработке, согласованию и утверждению проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги с идентификационным номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> принять меры по организации работы по разработке, согласованию и утверждению проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги с идентификационным номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Административному ответчику - Администрации городского округа <адрес> необходимо сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу - Борской городской прокуроре <адрес> в течение одного месяца по истечении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.С. Дмитриева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>