Решение № 2-555/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-555/2024

26RS0020-01-2024-000363-47 Дело № 2-555/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 23 мая 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 30.12.2016 года «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика, образовалась задолженность в размере: 54112 рублей 01 копейки в период с 30.12.2016 г. по 20.10.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Банк «Сетелем Банк» ООО 20.10.2021 года уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №80. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.10.2021 года, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. В период с 20.10.2021 г. по 25.11.2023 г. ответчиком в качестве погашения спорного долга были внесены денежные средства в размере 1014 рублей 51 копейки, в результате чего задолженность составляет 53097 рублей 50 копеек. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период c 30.12.2016 г. по 20.10.2021 г. включительно, в размере 53097 рублей 50 копеек, которая состоит из: 23146 рублей 24 копейки – основной долг, 29951 рубль 26 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792 рублей 92 копееек.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25.03.2024 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк 30.12.2016 года предоставил ФИО1 в пользование кредитную карту с суммой кредита 31637 рублей 06 копеек.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, задолженность ФИО1 по кредитному договору, с учетом произведенного платежа в сумме 1014 рублей 51 копейки, составляет 53097 рублей 50 копеек, которая состоит из: 23146 рублей 24 копейки – основной долг, 29951 рубль 26 копеек – проценты на непросроченный основной долг.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО уступил права требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 80 от 20.10.2021 года. Из акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требований № 80 от 20.10.2021 года следует, что переданы ООО «Феникс» обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 30.12.2016 года, общая сумма задолженности составила 54112 рублей 01 копейку.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 31.05.2023 года судебный приказ от 06.12.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору в сумме 54112 рублей 01 копейки, отменен в связи с поступившим заявлением от должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям, в размере 2441 рубля 30 копеек, оплаченной по платежным поручениям №535 от 01.09.2022 года, №15083 от 22.11.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) в качестве задолженности по кредитному договору № от 30.12.2016 года за период 30.12.2016 года по 20.10.2021 года денежные средства в сумме 53097 рублей 50 копеек, которая состоит из основного долга в размере 23146 рублей 24 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 29951 рубля 26 копеек, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средств в сумме 1792 рублей 92 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 54890 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Заочное решение принято в окончательной форме 30.05.2024 года.