Приговор № 1-169/2019 1-7/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-169/2019

Дело №1-7/2020

УИД 21RS0017-01-2019-001311-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Антошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, проживающего по адресу: ........................ (зарегистрирован по адресу: ........................), _____________, учащегося _____________ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около 15 часов ФИО2 взял из своего дома по адресу: ........................, сотовый телефон марки «_____________», принадлежащий его дяде ФИО4 №1, после чего пошел гулять по городу. Далее, ФИО2 возле ........................ встретился со своими знакомыми ФИО3 №2 и ФИО3 №3, где, осмотрев телефон ФИО4 №1, обнаружил наличие денежных средств на банковском счете ФИО4 №1, после чего умышленно, из корыстных побуждений, около 15 часов 50 минут ФИО2 вынул сим-карту из мобильного телефона ФИО4 №1 и вставил ее в мобильный телефон своего друга ФИО3 №2, который не был осведомлен о его преступных действиях. Затем, осознавая противоправный характер своих действий, втайне от ФИО4 №1, воспользовавшись подключенным на абонентский номер ФИО4 №1 № ___________ смс-сервисом «Мобильный банк», позволяющим производить перечисления средств на карты ПАО «Сбербанк России» по номеру телефона, отправил с телефона ФИО3 №2 в 15 часов 53 минуты и в 15 часов 57 минут подряд два смс-сообщения со словом «Перевод» на номер «900» ПАО «Сбербанк России» с указанием, соответственно, сумм 2 000 рублей и 320 рублей и номера сотового телефона № ___________, принадлежащего его знакомому ФИО3 №3, также не осведомленному о его (ФИО2) преступных действиях ФИО2, зная, что к данному номеру сотового телефона ФИО3 №3 привязана банковская карта № ___________, для перечисления денежных средств на данную банковскую карту и последующего их получения путем обналичивания. Впоследствии ФИО3 №3 по просьбе ФИО2 со своей банковской карты в банкомате снял похищенные денежные средства в сумме 2 320 рублей и передал их ФИО2, который похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Таким образом, ФИО2 с банковского счета ФИО4 №1 № ___________ в ПАО «Сбербанк России» путем проведения двух безналичных операций по 2 000 рублей и 320 рублей тайно похитил принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в общей сумме 2 320 рублей, причинив, тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что родителей у него нет, проживает в семье потерпевшего, который является мужем его тети. "___" ___________ г. после 15 часов вышел гулять на улицу и без разрешения взял с собой попользоваться телефон дяди ФИО4 №1, т.к. потерял свой телефон и ранее телефоном дяди пользовался. У магазина «_____________» по ........................ встретился с ФИО3 №2 и ФИО3 №3 Когда смотрел в телефон ФИО4 №1, в папке «Сообщения» прочитал сообщения от номера «900», т.е. смс - оповещения от Сбербанка о том, что на счету ФИО10 находились деньги в сумме 2324 рубля. Тогда решил снять со счета ФИО10 деньги в сумме 2320 рублей для своего пользования. К этому его никто не принуждал, о том, что деньги имеются на счету дяди, он никому из своих знакомых не говорил. Он знал, что возможно осуществить перевод денег посредством направления смс-сообщений на № ___________. Попросил телефон ФИО3 №2, сказав, что у него есть деньги и что их нужно перевести на карту. Время тогда было около 15 часов 50 минут. ФИО3 №2 дал ему телефон, после чего из телефона ФИО4 №1 вынул сим-карту и вставил её в телефон ФИО3 №2. У него самого была банковская карта, на которую он попытался перевести деньги, но не получилось. Тогда он узнал, что у ФИО3 №3 имеется банковская карта, привязанная к номеру сотового телефона. С телефона ФИО3 №2 в сообщениях набрал слово «Перевод», затем номер телефона ФИО3 №3 и сумму 2000 рублей, после чего отправил данное сообщение на номер «900». На телефон ФИО3 №2 пришло смс-уведомление с кодом для подтверждения операции, он его ввел, и таким образом с банковского счета ФИО10 списалось 2000 рублей. Таким же образом он перевел еще 320 рублей со счета ФИО4 №1 Смс - сообщения с кодами для подтверждения операции с телефона ФИО3 №2 он удалил. Затем они втроем пошли к банкомату, расположенному сбоку от магазина «_____________» по ........................, где ФИО3 №3 снял 2320 рублей и передал их ему (ФИО2). О том, что таким образом похитил деньги у ФИО4 №1, он ФИО3 №2 и ФИО3 №3 не рассказывал. После этого они отправились гулять по ........................, зашли в магазин «_____________», где он купил пиво, сухарики, лимонад, сладости и сигареты. В итоге за весь вечер потратил все деньги. "___" ___________ г. от своих друзей узнал, что по факту хищения денег ФИО10 обратились в полицию, и сам добровольно пришел в отдел полиции, где сознался в совершенном деянии, а впоследствии вернул телефон дяде. "___" ___________ г. после получения пенсии, деньги в сумме 2320 рублей он отдал ФИО4 №1 в счет возмещения причиненного им ущерба.(л.д.78-79)

Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний потерпевшего ФИО4 №1 следует, что он проживает с супругой ФИО3 №1 и ее племянником ФИО2 "___" ___________ г. около 15 часов ФИО2 пошел гулять, а около 21 часа он (ФИО10) обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки «_____________». До ухода племянника телефон лежал дома на столе. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером: № ___________, к которому привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк России». Супруга позвонила на его сотовый телефон, но он был отключен. После этого супруга сообщила, что она зашла в «Сбербанк онлайн» на его банковскую карту и обнаружила, что с банковского счета был осуществлен перевод в 15 часов 53 минуты 46 секунд на сумму 2 000 рублей на банковскую карту № ___________ и в 15 часов 57 минут 32 секунды на ту же банковскую карту была переведена сумма 320 рублей. Карта описывается как «_____________». Затем супруга позвонила дочери, рассказала о случившемся, и они поехали искать ФИО2 Через некоторое время за ним приехала дочь и сказала, что необходимо поехать в полицию для написания заявления по факту случившегося. В полиции они узнали, что кражу денег с его счета совершил племянник ФИО2 За кражу денежных средств с его банковской карты он желает привлечь племянника ФИО2 к установленной законом ответственности. Ни он, ни его супруга не разрешали ФИО2 брать телефон и снимать деньги с его банковского счета, ФИО2 совершил кражу денег втайне от них. На данную банковскую карту ему перечисляется заработная плата с _____________». Жена к денежным средствам, имеющимся на его карте, никакого отношения не имеет. Каким способом племянник снял денежные средства с его банковского счета, точно не знает. Таким образом, ФИО2 похитил его денежные средства на сумму 2 320 рублей. Впоследствии ФИО2 вернул ему телефон, извинился за то, что совершил, объяснил, что это он снял деньги и истратил без разрешения. Впоследствии, "___" ___________ г., после получения пенсии ФИО2 отдал ему похищенную у него сумму денег, тем самым полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем он гражданский иск на возмещение материального и морального вреда заявлять не желает. (л.д.33-34, 74).

ФИО3 ФИО3 №1 в суде показала, что проживает с супругом ФИО4 №1, в их семье живет племянник ФИО2, который остался сиротой и с "___" ___________ г. года проживает у них. Точную дату не помнит, примерно в конце октября или начале "___" ___________ г. в воскресенье около 15 часов ФИО2 ушел гулять. Приблизительно в 21 час она обнаружила, что нет сотового телефона мужа, позвонила на этот номер – вызов шел, но дома телефона не было слышно. Тогда подумала на племянника, т.к. тот пользовался телефоном мужа для звонков, и позвонила ФИО2 – тот не брал трубку. Затем зашла через «Сбербанк онлайн» на зарплатную карту мужа, которая привязана к ее сотовому телефону, и обнаружила, что с карты сняты деньги около 2400руб. Тогда забеспокоилась, позвонила дочери, вместе с которой на машине поехали искать племянника. Нашли ФИО2 с товарищами во дворах по ........................, за магазином «_____________», но племянник убежал от них. На следующий день позвонила племяннику и сказала, чтобы шел в полицию, т.к. муж заявил в полицию о краже. Племянник вечером пришел домой, сказал, что ходил в полицию, что украл деньги, т.к. хотел угостить друзей. Впоследствии причиненный ущерб племянник возместил мужу из своей пенсии по потере кормильца, которую ему ежемесячно платят в размере 8000руб. Причиненный ущерб для мужа несущественен, т.к. муж работает в _____________» и получает достойную зарплату.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №2 следует, что "___" ___________ г. после обеда он встретился со знакомым ФИО3 №3, с которым гуляли по городу и около 15 часов 30 минут возле магазина «_____________», расположенного по адресу ........................, встретили общего знакомого ФИО2 ФИО2 попросил у него сотовый телефон, чтобы перевести деньги на карту, сказав, что у него самого телефон не поддерживает функцию перевода. Он (ФИО3 №2) дал ФИО2 свой телефон марки «_____________», после чего ФИО2 со своего кнопочного телефона вынул сим-карту и вставил ее в его телефон. Сначала ФИО2 хотел перевести деньги со счета на свою карту, но это не получилось, и ФИО2 спросил у них, есть ли у кого банковская карта. Карта была у ФИО3 №3, у которого ФИО2 попросил данные карты, на что тот согласился. После этого ФИО2 с его (ФИО3 №2) телефона набрал смс-сообщение со словом «ПЕРЕВОД», указал сумму денег 2 300 рублей и номер телефона ФИО3 №3, к которому была привязана банковская карта ФИО3 №3. После этой операции деньги оказались на банковском счете ФИО3 №3, время было около 16 часов. Затем они втроем пошли к банкомату, расположенному рядом с магазином «_____________» по ........................, где ФИО3 №3 со своей карты снял 2 300 рублей и отдал их ФИО2 Затем они пошли в магазин «_____________», где ФИО2 приобрел сигареты, пиво и различные сладости. В последующем пиво пил ФИО2, пачку сигарет отдал ему (ФИО3 №2), остальное они съели все вместе. У ФИО2 еще оставались деньги. Около 22 часов, когда они находились за магазином «_____________», к ним подошли родственники ФИО2, от которых тот убежал, а он (ФИО3 №2) ушел домой. О том, что ФИО2, переведя деньги на банковскую карту ФИО3 №3, похитил деньги у своего дяди, не знал, думал, что деньги принадлежат ФИО2, так как ФИО2 получает пенсию. (л.д.52-53).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что "___" ___________ г. после обеда он встретился с ФИО3 №2, затем около 15 часов 30 минут возле магазина «_____________», расположенного по адресу: ........................, они встретили знакомого ФИО3 №2 - ФИО2, которого он ранее никогда не знал и не видел. ФИО2 попросил у ФИО3 №2 сотовый, чтобы перевести деньги на карту. ФИО3 №2 дал ФИО2 свой телефон, после чего ФИО2 вынул из имевшегося при нем сотового телефона сим-карту и вставил ее в телефон ФИО3 №2. Затем ФИО2 поинтересовался, есть ли у него (ФИО3 №3) с собой банковская карта, на которую хотел перекинуть деньги. У него (ФИО3 №3) при себе имелась своя банковская карта ПАО «Сбербанк», которая привязана к номеру сотового телефона. Тогда ФИО2 с телефона ФИО3 №2 набрал смс-сообщение со словом «ПЕРЕВОД», сумму денег для перевода 2 320 рублей и его (ФИО3 №3) номер телефона. Вскоре на телефон ФИО3 №2 пришел код, который ФИО2 активировал, и к нему (ФИО3 №3) пришло смс-уведомление о том, что на его карту № ___________ зачислено 2 320 рублей двумя переводами на суммы 2 000 рублей в 15 часов 53 минуты и 320 рублей в 15 часов 57 минут. Затем они втроем пошли к банкомату, расположенному рядом с магазином «_____________» по ........................, где он со своей карты снял 2 300 рублей и отдал их ФИО2 20 рублей он отдал ФИО2 из своих денег наличными. После этого они пошли в магазин «_____________» по ........................, где ФИО2 приобрел сигареты, пиво, различные сладости, газированную воду. В последующем пиво пил ФИО2, у которого еще оставались деньги. Через некоторое время он ушел домой, а ФИО2 и ФИО3 №2 остались стоять во дворе ......................... О том, что ФИО2, переведя деньги на его банковскую карту, похитил деньги дяди, не знал, думал, что деньги принадлежат ФИО2 (л.д.63, 84).

Вина ФИО2 также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом выемки от "___" ___________ г., согласно которого у ФИО3 №3 изъяты две справки по банковским операциям ПАО «Сбербанк» по карте ФИО3 №3 за "___" ___________ г.. (л.д.87).

Протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г. и копиями справок Сбербанка, согласно которым осмотрены две справки по банковским операциям ПАО «Сбербанк» по карте ФИО3 №3 за "___" ___________ г., из которых следует, что "___" ___________ г. на банковскую карту ФИО3 №3 произошло зачисление денежных средств суммами по 2 000 рублей в 15 часов 53 минуты и 320 рублей в 15 часов 57 минут с банковской карты ФИО4 №1(л.д.88, 89-90).

Протоколом выемки от "___" ___________ г. и фототаблицей к нему, согласно которых у несовершеннолетнего ФИО3 №2 изъят сотовый телефон марки «_____________ при помощи которого ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета ФИО4 №1 (л.д.55-56).

Протоколом осмотра предметов от "___" ___________ г. и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен сотовый телефон марки «LG», принадлежащий несовершеннолетнему ФИО3 №2 при помощи которого ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета ФИО4 №1 Телефон в рабочем состоянии, имеет выход в сеть Интернет, IMEL А:№ ___________, IMEL В:№ ___________, при просмотре папки «Сообщения» каких-либо сообщений не имеется, данная папка пуста.(л.д.57-59).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от "___" ___________ г., согласно которому ФИО2 добровольно сознался и подробно описал как без разрешения дяди взял телефон и с помощью телефона ФИО5, в который вставил сим-карту дяди, перевел транзакцией путем СМС-сообщения на № ___________ денежные средства в размере 2000руб. на банковскую карту друга ФИО5 – ФИО3 №3, а затем на эти денежные средства купил спиртное, продукты питания, сладости. В содеянном раскаивается. (л.д. 18).

Историей операции ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте ФИО4 №1 за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., согласно которой "___" ___________ г. с карты потерпевшего ФИО4 №1 № ___________ произошел перевод денежных средств суммами 2 000 и 320 рублей. (л.д.35).

Анализ изложенных доказательств позволяет считать доказанной вину ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).Действия ФИО2 по данным признакам подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений против собственности, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учёте врача-нарколога ФИО2 не состоит, по месту учебы характеризуется посредственно - до наступления совершеннолетия состоял на учете в ПДН и КДН, пропускал уроки, низкая мотивация к учебе, нуждается в постоянной социально-педагогической и психолигической помощи; по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности в виде штрафа за распитие спиртного в запрещенных местах, т.е. совершение правонарушения против общественного порядка, ранее не судим, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом F 91.2.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № ___________ от "___" ___________ г., ФИО2 страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности (F.61 по МКБ-10). Однако признаки указанного расстройства личности выражены не столь значительно и не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий временного психического расстройства не отмечалось, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В проведении стационарной судебно - психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. (л.д.69-71).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, состояние здоровья – наличие психического расстройства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, общественную и социальную значимость преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, являющегося получателем пенсии по потере кормильца, очным обучением в техникуме и отсутствия самостоятельного стабильного заработка, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку у подсудимого нет реальной возможности оплатить штраф, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК, поэтому достижение целей наказания возможно лишь путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем назначение наказания в виде принудительных работ также неприемлемо, а потому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства – две справки по операциям ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив для исправления испытательный срок 10 (десять) месяцев, возложив на ФИО2 дополнительные обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, не допускать нарушений общественного порядка, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения на работе или в лечебном учреждении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – две справки по операциям ПАО «Сбербанк», - хранить в уголовном деле.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Б. Миронова