Решение № 2-5100/2019 2-5100/2019~М-4561/2019 М-4561/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-5100/2019

Дело № 2-5100/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Самородовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования следующим. 05.02.2015 истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей, о чем последней составлена расписка. Вместе с тем до настоящего времени, денежные средства ФИО1 возвращены не были, в связи с чем просит взыскать с нее данную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 264 рублей.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

Явившийся в судебное заседание ответчик – ФИО1 иск признала в полном объеме, подтвердив наличие задолженности перед истцом. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ процессуальные последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2015 истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком возврата 22.06.2018, о чем последним составлена расписка (л.д. 7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок денежные средства не возвратил, указанное обстоятельство в судебном заседании ФИО1 подтвердила.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, тем самым подтвердив наличие задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать требуемую сумму по договору займа в полном объеме.

Касаемо требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 264 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен соответствующий расчет, в соответствии с которым период просрочки составил с 26.03.2018 года по 349 дней, ставка рефинансирования – 7,75 %, а сумма процентов – 150 264 рублей. Данный расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание период неисполнения обязательства, размер неисполненного обязательства, суд считает возможным взыскать с ФИО1 проценты за задержку возврата денежных средств в указанном размере, что будет соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом – расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 18 951 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 150 264 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 951 рублей, а всего взыскать 2 168 215 рублей (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч двести пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М. Колыванов