Решение № 2А-1305/2018 2А-1305/2018~М-1384/2018 М-1384/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-1305/2018

Дело № 2а-1305/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее по тексту - МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование заявленных требований указала, что на учете в МИФНС ФИО1 состоит в качестве плательщика налога на имущество физических лиц, так как является собственником двух строений и гаража, которые являются объектами налогообложения. МИФНС был исчислен ФИО1: налог на имущество за <данные изъяты> и <данные изъяты> год в размере 14857 руб., и выписано уведомление на уплату налога на имущество. Налогоплательщиком <дата> была произведена частичная уплата налога в размере 5000 руб., в связи с чем сумма налога уменьшилась и составляет 9857 руб. Направленное ответчику требование об уплате налогов от <дата><номер> ею не исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, а после его отмены по заявлению должника, с настоящим иском.

Просит взыскать с административного ответчика сумму налога на имущество за <данные изъяты>, <данные изъяты> годы в размере 9857 руб.

По определению суда от <дата> суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о рассмотрении административного иска в суде, своих возражений по существу требований не представила.

Исследовав письменные доказательства дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям, представленным в налоговую инспекцию в соответствии со статьей 85 НК РФ, ФИО1 в период с <дата> по настоящее время является единоличным собственником строения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с <дата> является единоличным собственником строения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и с <дата> собственником гаража в ГСК <номер> по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе следующее имущество: гараж, машино-место; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1, 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, который предусматривает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

На основании статьи 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Налоговым периодом в силу статьи 405 НК РФ признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 406 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

С учетом требований НК РФ, инвентаризационной стоимости имущества, решения Совета депутатов городского поселения Кандалакша № 119 от 27.11.2007 «О налоге на имущество физических лиц», с учетом решения Совета депутатов городского поселения Кандалакша № 745 от 28.10.2014 (в части налоговых ставок на <данные изъяты> год), доли в праве общей собственности, ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за <данные изъяты>, <данные изъяты> год в сумме 14857 руб., в том числе: по двум строениям по адресу: <адрес>, и по гаражу в ГСК <номер>, и направила ей посредством почтовой связи налоговое уведомление <номер> от <дата> с расчетом налога на имущество и указанием срока уплаты не позднее <дата>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Во исполнение требований статьи 45 НК РФ, в связи с отсутствием добровольного исполнения обязанности по уплате налога на имущество, ФИО1 направлено требование об уплате налога <номер> от <дата> с требованием оплаты налога на имущество за <данные изъяты>, <данные изъяты> годы по указанным объектам недвижимости в размере 14857 руб. в срок до <дата>.

Как следует из представленной ответчиком карточки «расчеты с бюджетом» местного уровня (л.д. 7), уплата ответчиком налога на имущество за <данные изъяты>, <данные изъяты> годы произведена частично: <дата> в сумме 5000 руб., а также <дата> ею оплачены пени в размере 554 руб. 80 коп. Таким образом, размер недоимки по налогу на имущество уменьшился до 9857 руб.

При установленных обстоятельствах, отсутствии доказательств уплаты налога на имущество за <данные изъяты>, <данные изъяты> годы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика начисленной суммы налога на имущество физических лиц за два строения и гараж за <данные изъяты>, <данные изъяты> годы в размере 9857 руб.

На основании статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В требовании об уплате налога на имущество <номер> от <дата> был указан срок его исполнения - до <дата>.

<дата> МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, указанных в требовании, <дата> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1, недоимки по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> годы в размере 14857 руб., пени – 44 руб. 95 коп., недоимки по земельному налогу – 177 руб., пени – 00 руб. 54 коп., а также государственной пошлины в размере 302 руб.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от <дата> судебный приказ отменен.

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

<дата> в Кандалакшский районный суд поступило административное исковое заявление МИФНС о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам. Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога МИФНС соблюден.

Сведений об уплате суммы налога и пени административным ответчиком не представлено, требования статей 45, 48 НК РФ административным истцом выполнены, административное исковое заявление в суд направлено истцом в пределах сроков, установленных статьей 48 НК РФ, в связи с чем суд считает, что с ответчика подлежит взысканию налог на имущество физических лиц за <данные изъяты>, <данные изъяты> годы в размере 9857 руб.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 9857 руб. подлежит уплате в размере 400 руб. (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК России) и подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области налог на имущество физических лиц за <данные изъяты>, <данные изъяты> годы в размере 9857 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.А. Шевердова