Решение № 2-2364/2018 2-2364/2018~М-1039/2018 М-1039/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2364/2018

Дело № 2-2364/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2, которая поручилась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма срочного основного долга – <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей. Требование Банка о необходимости погашения задолженности, а также о расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> рубля; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на <данные изъяты>%, поделенное на количество календарных дней в году; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена, по телефону просила рассмотреть дело без ее участия.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассматривается в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчикув качестве представителя - адвокатаФИО4, которая просила вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Кредитным договором установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения (п. 4.2.1); проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2.);

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнить ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) неустойки.

Зачисление денежных средств ответчику было произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №.

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма срочного основного долга – <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного не предоставлено, что сумма задолженность по настоящее время не погашена, размер задолженности подтвержден документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

Поэтому у истца имеются основания для требования с ответчиков досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек.

По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1).

Условия приведенного договора поручительства соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Требуемая законом письменная форма договора поручительства в данном случае сторонами соблюдена, и каких-либо нарушений закона при заключении договоров поручительства не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании денежных средств в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на <данные изъяты>%, поделенное на количество календарных дней в году.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер просроченных заемщиками платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> рубля в счет задолженности по кредитному договору, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на <данные изъяты>%, поделенное на количество календарных дней в году.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца

.
Судья С.Н.Жибинов