Решение № 2А-54/2017 2А-54/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-54/2017

Дело № 2А-54/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Буторина Е.И., при секретаре Андрееве Э.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части 11111 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 <в/звание> службы ФИО3 об оспаривании бездействий командира войсковой части 11111, связанных с не подготовкой проекта приказа о доплате административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями (далее по тексту– надбавка),

установил:

ФИО3 с 1 декабря 2015 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111 в должности заместителя командира взвода – командира <должность> войсковой части 11111.

Командиром войсковой части 11111 с 1 декабря 2015 года по 20 ноября 2016 года ФИО3 была установлена надбавка за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 5% от должностного оклада, а с 21 ноября 2016 года – в размере 20%.

Полагая свои права нарушенными, поскольку, по мнению ФИО3, с 1 декабря 2015 года за исполнение обязанностей по данной должности ему была положена надбавка в размере 20% должностного оклада, он обратился в суд с административным исковым заявлением в котором, с учетом последующих уточнений, просил:

- признать бездействие командира войсковой части 11111, связанное с неподготовкой проекта приказа об установлении ему доплаты ежемесячной надбавки за особые условия службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, за период с 1 декабря 2015 года по 20 ноября 2016 года, незаконным;

- обязать командира войсковой части 11111 подготовить проект приказа в части выплаты ему невыплаченной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением в размере пятнадцати процентов оклада по должности за период с 1 декабря 2015 года по 20 ноября 2016 года;

- взыскать с ФКУ ЕРЦ в его пользу понесенные судебные расходы: в размере сумма – оплата услуг представителя; сумма – госпошлина.

Административный истец ФИО3, руководитель ФКУ ЕРЦ, руководитель ФКУ УФО, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель административного истца Загарий, представитель административного ответчика – командира войсковой части 11111 - ФИО2, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения административного иска в отсутствие административного истца ФИО3, руководителя ФКУ ЕРЦ, руководителя ФКУ УФО надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного истца Загарий представил письменное ходатайство о восстановлении административному истцу срока на обращение с административным исковым заявлением в суд об оспаривании бездействий командира войсковой части 11111, связанных с неподготовкой проекта приказа о доплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в период с 1 декабря 2015 года по 20 ноября 2016 года.

Представитель командира войсковой части 11111 ФИО2 возражала против восстановления срока на обращение ФИО3 с административным исковым заявлением в суд об оспаривании бездействий командира войсковой части 11111, связанных с неподготовкой проекта приказа о доплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в период с 1 декабря 2015 года по 20 ноября 2016 года.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что письменное заявление представителя административного истца Загарий о восстановлении административному истцу срока на обращение с административным исковым заявлением в суд об оспаривании бездействий командира войсковой части 11111, связанных с неподготовкой проекта приказа о доплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в период с 1 декабря 2015 года по 20 ноября 2016 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ также предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании достоверно установлено, из пояснений сторон, исследованных материалов дела, что административный истец ФИО3 в январе 2017 года узнал о недоплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением за период с 1 декабря 2015 года по 20 ноября 2016 года и 23 января 2017 года обращался с рапортом к командиру войсковой части 11111 за разъяснениями о выплачиваемой ему надбавке за особые условия службы. В дальнейшем своевременно 10 марта 2017 года обратился с административным исковым заявлением в суд.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости восстановить ФИО3 срок на обращение с административным исковым заявлением в суд об оспаривании бездействий командира войсковой части 11111, связанных с неподготовкой проекта приказа о доплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в период с 1 декабря 2015 года по 20 ноября 2016 года.

В судебном заседании представитель административного истца Загарий поддержал заявленные требования, и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ФИО3 с 1 декабря 2015 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111 в должности <должность> войсковой части 11111 и ему в соответствии с п. «д» ст. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № должна быть установлена надбавка за особые условия военной службы в размере 20% должностного оклада. В нарушение приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» командиром войсковой части 98533 ФИО3 в период с 1 декабря 2015 года по 20 ноября 2016 года была установлена надбавка в размере 5% от должностного оклада, а не 20%.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части 11111 - ФИО2 просила в удовлетворении требований административного истца отказать, пояснив, что приказом Министра обороны Российской Федерации № от 2 июня 2014 года «О внесении изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №», внесены изменения в Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ и утверждено приложением № 9 к Порядку, в соответствии с которым установлены конкретные размеры ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в зависимости от занимаемой воинской должности руководителя, командира (начальника) воинских частей и организации ВС РФ и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Должность, занимаемая ФИО3, не входит в перечень должностей Приложения № 9, за исполнение обязанностей по которым предусмотрена надбавка в 20%. Следовательно, выполнение обязанностей по указанной должности не влечет возникновение у ФИО3 права на получение ежемесячной надбавки в размере 20%. Должность ФИО3 подпадает под категорию «Иные воинские должности руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций ВС РФ и их структурных подразделений, а также воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями» Приложения № 9, за исполнение обязанностей по которой предусмотрена надбавка в размере 5%.

Из письменных возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 усматривается, что он просит отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме, в обоснование чего привел следующие доводы: с 29 августа 2014 года вступил в законную силу приказ Министра обороны Российской Федерации № от 2 июня 2014 года, которым введен в действие абзац 6 п.п. «е» п. 53, в соответствии с которым оспариваемая надбавка до 20% по воинской должности выплачивается на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организации Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением. При этом размер надбавки устанавливается в соответствии с Приложением № 9, в котором установлены конкретные размеры ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в зависимости от занимаемой воинской должности. В соответствии с Приложением № 9 выплата оспариваемой надбавки предусмотрена только военнослужащим при замещении воинских должностей по категориям «командующие», «командиры», поименованным в Приложении, всех наименований и всех групп военно-учетных специальностей, согласно штатам. Военнослужащим, занимающим иные воинские должности руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организации ВС и их структурных подразделений, а также воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 5% оклада по воинской должности.

Начальник ФКУ УФО в направленных в суд возражениях просила в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать.

Выслушав представителя административного истца, представителя командира войсковой части 11111 исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 22222 № 40 от 28 ноября 2015 года старший сержант ФИО3 назначен на воинскую должность <должность> войсковой части 11111

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2 пояснила, что в связи с изменением в штатном расписании части было произведено переназначение на другую должность ФИО3.

Согласно справке № 4 от 15 февраля 2017 года войсковой части 11111, ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111 в должности заместителя командира взвода – командир отделения 3 взвода механизации роты механизации с 1 декабря 2015 года по настоящее время.

Из справки № от 27 марта 2017 года войсковой части 11111 усматривается, что в подчинении ФИО3 было двое военнослужащих по призыву.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 22222 № от 5 декабря 2015 года, № 9 от 15 января 2016 года, усматривается, что <в/звание> ФИО3 - <должность> войсковой части 11111 установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 5% по воинской должности (5% - исполнение обязанностей связанное с руководством подразделением).

Анализ содержания статьи 12 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», частей 2 и 18 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», абзаца 6 подпункта «е» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденный приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № (далее по тексту – Порядок), введенного в действие приказом Министра обороны Российской Федерации № 391 от 2 июня 2014 года, приводит суд к выводу о том, что оспариваемая надбавка до 20% по воинской должности выплачивается на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организации Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением, при это размер надбавки устанавливается в соответствии с Приложением № 9 к настоящему Порядку, в котором установлены конкретные размеры ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в зависимости от занимаемой воинской должности. В соответствии с Приложением № 9 выплата оспариваемой надбавки предусмотрена только военнослужащим при замещении воинских должностей по категориям «командующие», «командиры», поименованным в Приложении, всех наименований и всех групп военно-учетных специальностей, согласно штатам. Военнослужащим, занимающим иные воинские должности руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организации ВС и их структурных подразделений, а также воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 5% оклада по воинской должности.

Довод административного истца об установлении ему надбавки в соответствии с пунктом «д» статьи 53 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года №, в размере 20% в период с 1 декабря 2015 года по 20 ноября 2016 года является ошибочным, поскольку в соответствии с изданием приказа МО РФ № от 2 июня 2014 года «О внесении изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ от 30 декабря 2011 года №», вступившего в законную силу 29 августа 2014 года, абзац 2 подпункта «д» пункта 53 Порядка утратил силу.

Таким образом, в судебном заседании из пояснений сторон, исследованных доказательств достоверно установлено, что административный истец ФИО3 в период с 1 декабря 2015 года по 20 ноября 2016 года занимал должность <должность> которая не поименована в перечне, определенном приложением № 9 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ и командир войсковой части 11111 обоснованно направил проект приказа о назначении и выплате ФИО3 за период с 1 декабря 2015 года по 20 ноября 2016 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинских должностях, исполнение обязанностей по которой связана с руководством подразделениями (5%) вышестоящему командиру войсковой части 22222 - имеющему право на издание данного приказа (приказы командира войсковой части 22222 от 15 декабря 2015 года № от 9 января 2016 года №9) и ФИО3 производилась выплата вышеуказанной надбавки в размере 5 % за период с 1 декабря 2015 года по 20 ноября 2016 года.

На основании изложенного, суд и приходит к выводу, что при изложенных выше обстоятельствах ежемесячная надбавка за особые условия службы на воинских должностях, исполнение обязанностей по которой связана с руководством подразделениями, установленная ФИО3 за период с 1 декабря 2015 года по 20 ноября 2016 года, соответствует размеру, предусмотренному действующим законодательством для военнослужащих, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца ФИО3 об оспаривании бездействий командира войсковой части 11111, связанных с не подготовкой проекта приказа о доплате административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями за период с 1 декабря 2015 года по 20 ноября 2016 года отказать, как необоснованном.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь стороне в пользу которой состоялось решение суда. В связи с тем, что ФИО3 отказано в удовлетворении его требований, то суд считает необходимым также во взыскании в его пользу судебных расходов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 11111 <в/звание> ФИО3 об оспаривании бездействий командира войсковой части 11111 связанных с не подготовкой проекта приказа о доплате административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями за период с 1 декабря 2015 года по 20 ноября 2016 года - отказать,

В требовании ФИО3 о взыскании в его пользу судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Рязанского

гарнизонного военного суда Е.И.Буторин