Решение № 2-3994/2018 2-3994/2018~М-3898/2018 М-3898/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3994/2018

дело № 2 –3994/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

06 ноября 2018 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ, Следственного комитета РФ - ФИО2, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Министерства финансов РФ - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного длительным содержанием под стражей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по РБ, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ УФСКН РФ по РБ возбуждено уголовное дело №. По итогам предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ: ч.2 ст.210 УК РФ; п.”а,” ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30 п”а,г” ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30 п.”а,г” ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Приговором судьи ВС РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению применительно к статье 210 ч.2 (за отсутствием состава преступления), а также признан виновным в остальной части предъявленного обвинения. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу с изменениями в части квалификации преступлений не влияющими на существо настоящего искового заявления. Европейским судом по правам человека по делу «ФИО6 и другие против России» (жалоба №), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение п.3 ст.5 Конвенции (3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "с" пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.), в связи с чрезмерной длительностью предварительного заключения. В следствие чего, также принято решение о выплате денежной суммы за чрезмерное предварительное заключение, т.е. необоснованное длительное нахождение под стражей. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены судебные постановления о применении в отношении ФИО1 меры пресечений с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Из-под стражи ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ под домашний арест до постановления приговора. Общая продолжительность дней по отмененным судебным постановлениям, влекущим отмену меры содержания под стражей составила <данные изъяты> дней (<данные изъяты> дней). Данный период засчитан истцу в срок отбытия наказания, но мера пресечения на его протяжении могла быть более разумной, соответствующей необходимости производства уголовного преследования ФИО1 и также при выборе более мягкой меры пресечения, срок мог бы быть засчитан в срок отбытия наказания. Вследствие несоразмерности меры пресечения ФИО1 был лишен свободы передвижения и действий, ограничен в возможности сбора доказательств для свободного выбора защитника на договорной основе с оплатой его труда, иметь доступ к соответствующей юридической и специализированной литературой, возможность ежедневного общения со своей семьей. Кроме того, ФИО1 содержался в помещениях камерного типа, что аналогично самым тяжким условиям отбытия наказания - тюремному заключению. А условия содержания не подходят даже приблизительно к соответствию общепринятым нормам и неоднократно охарактеризовывались в прецедентных решениях Европейского Суда как “пыточные”. В данном случае Президиум ВС РФ установил и устранил, другое нарушение, не устраненное Европейским судом по правам человека, а именно отменил постановления суда о содержании под стражей, которые неоднократно продлевались. В данном случае нарушением являлось вынесенные судом судебные постановления, т.е. не законно принятые судебные решения.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков 1 769 600 рублей за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда за незаконно принятые (отмененные) судебные решения о продлении срока содержания под стражей вынесенные от имени государства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель ответчиков Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РБ, Следственного комитета Российской Федерации по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республике Башкортостан в суд не явился, извещен надлежаще, в письменном возражении просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УФСКН РФ по РБ возбуждено уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ: ч.2 ст.210 УК РФ; п.”а,” ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30 п”а,г” ч.3 ст.228.1 ; ч.1 ст.30 п.”а,г” ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению применительно к статье 210 ч.2, а также признан виновным в остальной части предъявленного обвинения, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду №), ч.1 ст.3 и пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам №), путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу с изменениями в части квалификации преступлений не влияющими на существо настоящего искового заявления.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО6 и другие против России», в том числе по жалобе ФИО1 установлено нарушение п.3 ст.5 Европейской Конвенции в связи с чрезмерной длительностью предварительного заключения.

Вследствие чего, принято решение о выплате заявителям денежной суммы за чрезмерное предварительное заключение, т.е. необоснованное длительное нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> евро каждому, в том числе и ФИО1

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты об избрании и продлении меры пресечения в отношении ФИО1 пересмотрены ввиду новых обстоятельств, установленных Европейским Судом по правам человека нарушений положений Конвенции, и отменены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", при обращении заявителя с иском о возмещении вреда в связи с установленным Европейским Судом нарушением положений Конвенции или Протоколов к ней судам необходимо учитывать основания присужденной ему справедливой компенсации во исполнение статьи 41 Конвенции. Например, не может быть удовлетворен иск заявителя о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате бесчеловечного обращения, противоречащего положениям статьи 3 Конвенции и имевшего место в определенный период, если Европейским Судом по этим же основаниям уже была присуждена компенсация указанного вреда.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, признанный незаконным содержанием под стражей в ненадлежащих условиях, указанным выше Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ истцу была присуждена компенсация морального вреда, которую он получил.

Поскольку за нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью предварительного заключения указанным постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ истцу уже присуждена и выплачена компенсация морального вреда, данные нарушения послужили основанием для пересмотра ввиду новых обстоятельств и отмены судебных актов о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, иных нарушений прав истца, которые не были компенсированы постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Сам по себе факт отмены судебных актов о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу на основании вышеназванного постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельного права на компенсацию морального вреда не порождает, является следствием принятого решения по жалобе ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного длительным содержанием под стражей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации вреда, причиненного длительным содержанием под стражей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова