Решение № 2А-693/2020 2А-693/2020~М-607/2020 М-607/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-693/2020

№

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

с участием представителя административного истца АО «Красноярсккрайгаз» - ФИО3, доверенность от 19.08.2020 года,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино - ФИО4,

при секретаре Берг Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление АО «<адрес>газ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании постановлений незаконными и их отмене, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «<адрес>газ» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании постановлений незаконными и их отмене, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> был предъявлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № в Рыбинском <адрес>, о взыскании с ФИО6 в пользу АО «<адрес>газ» задолженности по оплате коммунально-бытовых услуг за оплату газа в сумме 1 166 руб., пени в размере 3,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 1 369,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи со смертью должника. Считает данное постановление незаконным, нарушающим права и интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринято всех необходимых мер принудительного исполнения, не установлен круг правопреемников. Просит признать незаконным и отменить постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ФИО1; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с проведением всех необходимых мер принудительного исполнения, в том числе по установлению правопреемников.

Представитель административного истца АО «<адрес>газ» - ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку на дату вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 задолженности по оплате потребления газа, последний являлся умершим и не обладал гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Считает, что в рамках исполнительного производства был принят весь необходимый комплекс мер.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, надлежаще и своевременно извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений относительно заявленных административных исковых требований не представили.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца и административного ответчика, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание то, что оспариваемые постановления от 20.08.2020 года, получены административным истцом 02.09.2020 года, с административным иском АО «Красноярсккрайгаз» в суд обратился 07.09.2020 года, установленный законом срок на обжалование указанных постановлений, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае смерти должника – гражданина исполнительное производство подлежит прекращению судом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Рыбинском <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу АО «<адрес>газ» задолженности по оплате коммунально-бытовых услуг за оплату газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 166 руб., пени в размере 3,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 1 369,58 руб. (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом АО «<адрес>газ» судебный приказ предъявлен к исполнению в ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес>, что подтверждается заявлением о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании в пользу АО «<адрес>газ» задолженности в сумме 1 369,58 руб. <данные изъяты>

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, должник не проживает, квартира пустует (<данные изъяты>

Согласно имеющейся в материалах дела информации, должник ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> вынесено постановление № об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 (<данные изъяты>

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ФИО1 исходила из того, что судебный приказ в отношении должника ФИО6 выдан после его смерти, поэтому правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа прекращена.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ соответствовал условиям федерального законодателя, предъявляемым к исполнительным документам, предъявлен с заявлением взыскателя в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в срок предъявления его к исполнению, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было повода для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как факт смерти не предусмотрен в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное обстоятельство могло послужить основанием для прекращения возбужденного исполнительного производства, поскольку как следует из п.1 ч.2 ст.43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае смерти должника – гражданина исполнительное производство подлежит прекращению судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Красноярсккрайгаз» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ФИО2, УФССП по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными и их отмене, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>