Определение № 77-78/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 77-78/2026

Судья: Казанцева Л.А. Дело № 77-78/2026

УИД 55RS0026-01-2025-002758-80


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Писарев А.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» (далее по тексту – ООО «РефАвтоТранс», общество) <...> О.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Любинского районного суда <...>от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),в отношении ООО «РефАвтоТранс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...> ООО «РефАвтоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Директор ООО «РефАвтоТранс» <...> О.И. обратился с жалобой в Омский районный суд Омской области.

Определением судьи Омского районного суда Омской области от <...> жалоба директора ООО «РефАвтоТранс» <...> О.И. передана на рассмотрение по подведомственности в Любинский районный суд Омской области.

Решением судьи Любинского районного суда Омской области от <...> вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

<...> законным представителем – директором ООО «РефАвтоТранс» <...> О.И. в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области подана жалоба на постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, без указания причин пропуска срока.

Законный представитель ООО «РефАвтоТранс», представитель административного органа в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела и ходатайство, оснований для его удовлетворения не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

По правилам ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные названным Кодексом, помимо прочего, исчисляются днями.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 31.1 КоАП РФ, постановление и решение по жалобе по делу об административном правонарушении вступают в законную силу, если они не были обжалованы (опротестованы), по истечении десяти дней со дня вручения или получения их копии.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного судаот <...> направлена в адрес ООО «РефАвтоТранс», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, заказным письмом и получена обществом <...>, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № <...> (л.д. 70).

В соответствии с требованиями ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении были разъяснены срок и порядок его обжалования.

Последний день срока подачи жалобы приходится на <...>.

Вместе с тем жалоба подана законным представителем – директором ООО «РефАвтоТранс» <...> О.И. в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области <...>, что следует из содержащегося на почтовом конверте штрих кода АО «Почта России» и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> (л.д. 91, 96), то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, о восстановлении которого ходатайствует заявитель.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <...> № <...>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, жалоба и материалы дела не содержат, такие данные также не представлены заявителем в ходе рассмотрения дела в областном суде.

Таким образом, в рассматриваемом случае наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ООО «РефАвтоТранс» реализовать право на обжалование решения судьи районного суда в установленный законом срок или исключавших такую возможность, не установлено.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, заявленное законным представителем ООО «РефАвтоТранс» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При этом заявитель не лишен возможности обжаловать вступивший в законную силу акт, вынесенный по данному делу, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать законному представителю – директору ООО «РефАвтоТранс» <...> О.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения судьи Любинского районного суда Омской области от <...>.

Судья А.В. Писарев