Решение № 2А-94/2019 2А-94/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2А-94/2019

Дело № 2а -94/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 26 марта 2019 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., с участием помощника прокурора Джидинского района РБ Назаровой Ю.И., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Джидинскому району о частичной отмене установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Джидинскому району об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 06 часов, мотивировав заявление тем, что он состоит под административным надзором установленным решением Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Срок административного надзора установлен 2 года. Данным решением на него возложены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 до 06 часов. Он состоит в браке, имеет на воспитании 4-х детей, поскольку он имеет административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 06 часов его проверяют сотрудники полиции по месту его жительства в ночное время и это причиняем беспокойство его семье, в связи с чем, просит снять данное ограничение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Уточнил об отмене административного ограничения, установленного по решению суда в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23 до 06 часов.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Джидинскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, пояснив, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в связи с установленным в отношении него по решению суда административным надзором в ОМВД России по Джидинскому району. Характеризует ФИО1 с удовлетворительной стороны, пояснив, что при нахождении под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ за распитие спиртного в общественном месте и по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23 до 06 часов.

Помощник прокурора Назарова Ю.И. возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1, указав на совершение административным истцом в период установленного административного надзора административных правонарушений и отсутствия уважительных причин для удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем, при этом согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Судом установлено, в связи с тем, что ФИО1 являлся лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в период непогашенной судимости имел административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, решением Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов.

Согласно материалам дела административного надзора ОМВД России по Джидинскому району №, ФИО1 поставлен на учет ОМВД России по Джидинскому району с ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением административного надзора.

УУП ОМВД РФ по <адрес>, ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности в период нахождения под административным надзором.

Из сведений о результатах проверки ОСК следует, что с момента постановки ФИО1 на учет по административному надзору им были совершены административные правонарушения по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ за распитие спиртного в общественном месте, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением начальника ОМВД России по Джидинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что также подтверждается вступившими в законную силу постановлениями начальника ОМВД России по Джидинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось в судебном заседании административным истцом ФИО3

Из чего следует, что ФИО1, находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность и против порядка управления, а именно, привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанности, установленной при административном надзоре в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное судом время суток.

В силу статьи 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом данных о личности поднадзорного, характера и степени общественной опасности преступления, за которое был осужден административный истец, образе его жизни, сведений о совершении им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и против порядка управления в период нахождения под административным надзором, суд считает необходимым отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленного административного иска, поскольку установленное судом административное ограничение, которое административный истец просит отменить, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод ФИО3 о том, что установленное административное ограничение, которое он просит снять, причиняет беспокойство его семье, не может являться безусловным основанием для его отмены, поскольку поведение административного истца с учетом вышеизложенного не свидетельствует о добросовестном исполнении им установленного административного надзора и оспариваемого административного ограничения.

В связи с чем, суд считает, что административным истцом не доказано наличие объективной необходимости отмены установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов, что исключает возможность удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ОМВД России по Джидинскому району о частичной отмене установленных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Игумнова