Постановление № 5-251/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 5-251/2018

Дело № 5-251/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 3 октября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе судьи О.В. Рушкиной,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... работающего в ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ: ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 рублей, наказание исполнено,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ... в ... на ... в ..., управляя автомобилем ВАЗ ... в нарушение пунктов 2.3.1, 1.5 Правил дорожного движения, в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основным положением по допуску транспортных средств к эксплуатации, в связи с неисправностями тормозной системы, произошел занос автомобиля с последующим наездом на велосипедиста, повлекшее, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал, пояснил, что не проверил машину и при торможении колесо заднее заклинило.

Законный представитель ... потерпевшего ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения. Его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу частей 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ... ... следует, что ФИО1 ... в ... на ... в ..., управляя автомобилем ВАЗ ... в нарушение пунктов 2.3.1, 1.5 Правил дорожного движения, в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основным положением по допуску транспортных средств к эксплуатации, в связи с неисправностями тормозной системы, произошел занос автомобиля с последующим наездом на велосипедиста, повлекшее, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 (л.д....

Согласно рапорту О/Д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 от ... (л.д... ... в ... минут в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение о том, что ... в ... на ... произошло ДТП, водитель автомобиля ВАЗ ... совершил наезд на велосипедиста.

Из рапорта О/Д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 от ... (л.д.... судом установлено, что ... в ... в дежурную часть из ГБУЗ ТО «Областная больница ...» поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО2, диагноз – ушибы грудной клетки, ребер, травму получил в ДТП.

На схеме места совершения административного правонарушения от ... (л.д.... указано расположение автомобиля ВАЗ ..., расположение велосипеда, место наезда на велосипедиста.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... (л.д....) судом установлено, что произведен осмотр места ДТП, имевшего место на ..., с участием ФИО1, осмотр проводился в ясную погоду при естественном освещении без осадков, при температуре воздуха 18. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия сухое, на дорожном покрытии нанесены линии разметки для разделения встречных потоков, линии разметки, обозначающие края проезжей части, пешеходный переход. К проезжей части с права и слева примыкает обочина. Способ регулирования на данном участке – не регулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.14.1 и 5.14.2 – пешеходный переход, 2.1 главная дорога. Состояние видимости с рабочего места водителя с включенным светом фар 100 метров, с включенным светом фар: дальним 100 метров, ближним 100 метров, при дневном свете 100 метров, вправо 100 метров, влево 100 метров. Автомобиль ВАЗ ... находится с левой стороны по ходу своего движения. Следы шин поверхностные на проезжей части дороги ... слов водителя состояние тормозной системы неисправно.

Из акта ... от ... и результата исследования (л.д....), следует, что состояние опьянения ФИО1 не установлено.

Согласно объяснению ФИО1 от ... (л.д.... ... около ... он на автомобиле ВАЗ ... двигался по ... со скоростью не более 50 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу, он стал притормаживать для того, чтобы пропустить пешехода, во время торможения, автомобиль пошел юзом, после чего произошло столкновение с велосипедистом. Столкновение было около пешеходного перехода. На велосипеде, который он сбил, находился ребенок, ранее ему неизвестный. После ДТП остановил автомобиль и стал дожидаться сотрудников полиции. Полагает, что данное ДТП произошло из-за технической неисправности автомобиля, которая произошла в момент торможения. Спиртное не употреблял.

В объяснении от ... (л.д.... ФИО5 сообщает, что проживает по адресу: ..., двигалась по ... в сторону ..., остановилась на пешеходном переходе, с левой стороны двигался автомобиль с небольшой скоростью. В какой-то момент водитель предпринял попытку затормозить и его автомобиль стал двигаться юзом на проезжей части. На другой стороне дороги тоже находились пешеходы, из них было трое детей, которые слезли с велосипедов и готовились пройти по пешеходу через проезжую часть. Автомобиль при подъезде к пешеходному переходу занесло в левую сторону, двое детей успели отойти, а один ребенок не успел, и автомобиль задел одного мальчика, от чего он упал на асфальт.

Из объяснения ФИО2 от ... (л.д.... судом установлено, что ..., примерно в ..., он ехал на своем велосипеде. Подъехав к пешеходному переходу на ..., он остановился. Движущийся автомобиль начал притормаживать, и в этот момент автомобиль поехал на его велосипед, и он с велосипеда упал. В результате ДТП он получил ушибы и ссадины. Считает водителя ВАЗ ... виновным в ДТП.

Согласно заключению ... от ..., ушиб и кровоподтек левой голени причинили здоровью ФИО2, ... года рождения легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от действия тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью ... (л.д....).

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 в нарушение пунктов 2.3.1, 1.5 Правил дорожного движения, в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основным положением по допуску транспортных средств к эксплуатации, в связи с неисправностями тормозной системы, произошел занос автомобиля с последующим наездом на велосипедиста, повлекшее, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении ФИО6 административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает полное признание вины ФИО1

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, целями административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять Управлению федерального казначейства по Тюменской области (МО МВД РФ «Заводоуковский») на счет 40101810300000010005, ИНН <***>, КПП 720701001, БИК 047102001, ОКТМО 71703000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, КБК 18811630020016000140- административный штраф, УИН 18810472180040004581.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья /подпись/ О.В. Рушкина