Решение № 2-3868/2024 2-3868/2024~М-772/2024 М-772/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3868/2024

УИД 23RS0№-50

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управляла автомобилем Хёндай Солярис, гос.рег..знак <***> по адресу: <адрес>, Сириус Пгт. трасса А174 Адлер-Веселое, нарушила правила дорожного движения, в следствии чего произошло ДТП с участием транспортного средства Шевролет Круз, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушила правила ПДД РФ, в следствии чего произошло столкновение с транспортным средством Шевролет Круз, гос.рег.знак <***>. В результате ДТП транспортное средство Шевролет Круз, получило механические повреждения: заднее правое крыло, задний бампер (из протокола осмотра места совершения АП). Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, данный факт подтверждается приложением к определению о ДТП - постановление 18№. Гражданская ответственность истца застрахована в ГСК Югория по полису XXX 0297190613. Поскольку гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП застрахована не была, ответственность за вред причиненный имуществу физического лица согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в независимую экспертизу ООО «РЭД» в лице директора ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта своего ТС. На основании экспертного заключения ООО «РЭД» в лице директора ФИО5 сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 359 792 руб. без учета износа. За независимую экспертизу заплатил 8000 рублей. Также, в результате действий ответчика, ему были причинены сильные моральные страдания - волнение и тревога при вождении автомобиля, который он оцениваю в размере 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 359 792 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 695,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управляла автомобилем Хёндай Солярис, гос.рег..знак <***> по адресу: <адрес>, Сириус Пгт. трасса А174 Адлер-Веселое, нарушила правила дорожного движения, в следствии чего произошло ДТП с участием транспортного средства Шевролет Круз, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушила правила ПДД РФ, в следствии чего произошло столкновение с транспортным средством Шевролет Круз, гос.рег.знак <***>.

В результате ДТП транспортное средство Шевролет Круз, получило механические повреждения: заднее правое крыло, задний бампер (из протокола осмотра места совершения АП).

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, данный факт подтверждается приложением к определению о ДТП - постановление 18№.

Гражданская ответственность истца застрахована в ГСК Югория по полису XXX 0297190613.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу 4.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, убытки, возникшие вследствие повреждения автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности, в указанном ДТП, являются материальным вредом, подлежащим возмещению в порядке, предусмотренном статьями 15,1064,1079,1080 ГК РФ.

Поскольку виновник ДТП управляла автомобилем без надлежаще оформленного полиса ОСАГО ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в независимую экспертизу ООО «РЭД» в лице директора ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта своего ТС.

На основании экспертного заключения ООО «РЭД» в лице директора ФИО5 сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 359 792 руб. без учета износа. За независимую экспертизу истец оплатил 8 000 рублей.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, оценивая характер физических и нравственных страданий принимая во внимание принципы разумности и справедливости находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 359 792 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 695,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец