Решение № 2-1572/2018 2-1572/2018~М-906/2018 М-906/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1572/2018

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

<.........> Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к С, С, Ч об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском, где указал, что в производстве Находкинского городского суда находилось гражданское дело № по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ответчику С о взыскании долга, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением, в т.ч. постановлено обратить взыскание путём реализации с публичных торгов на принадлежащее С заложенное недвижимое имущество - дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.........>. В соответствии с вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.. по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к С, ДД.ММ.ГГ.. возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество. В настоящее время подготовлен пакет документов для направления заявки на реализацию арестованного имущества на торги. Согласно выписки из ЕГРН, установлено, что в качестве меры по обеспечению иска по делу № от ДД.ММ.ГГ., определением суда от ДД.ММ.ГГ. наложен запрет на 1/2 доли на жилое помещение, принадлежащее С Наложение судом ареста на это имущество определением от ДД.ММ.ГГ., в качестве меры по обеспечению иного иска, препятствует реализации арестованного имущества путем публичных торгов. Просит отменить обеспечительные меры в отношении имущества С – 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>.

Представитель истца АО «ДВИЦ ипотечный центр» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования, о чем имеется письменное заявление.

Ответчики: С, С и Ч в суде не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту жительства, конверты возвращены с отметкой почты истечения срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в адрес ответчиков неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчики, не являются за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка в судебное заседание представителя ответчиков С и С – Т признана судом неуважительной.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, установленном законом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по <.........> в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования, о чем имеется письменное ходатайство.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства (ч. 2 ст. 347 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу с ч.1 ст.119 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в рамках гражданского дела (№) по иску Ч к С о взыскании денежных средств, удовлетворено ходатайство представителя Ч – К о принятии обеспечительных мер по иску, в виде запрета С и другим лицам совершать сделки по отчуждению и ограничению <.........> в праве на жилое помещение – <.........> и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> совершать любые регистрационные действия в отношении <.........> в праве на жилое помещение – <.........>. Данное определение суда было направлено на исполнение С и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........>.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. (дело №) с С в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр», взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме 2 749 632 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины – <.........>., всего <.........>; определены подлежащими выплате проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГ. № размере 15,80 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга – <.........>., начиная с ДД.ММ.ГГ. и до даты фактического исполнения решения суда; определены подлежащими выплате по договору займа от ДД.ММ.ГГ. № пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до даты фактического исполнения решения суда. Взыскание обращено на заложенное имущество жилой дом, состоящий из трёх жилых комнат, общей площадью 97,7 кв.м и земельный участок общей площадью 925 кв.м, расположенные по адресу: <.........>, принадлежащие на праве собственности С, определен способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость имущества в размере 4 023 513 руб. 60 коп. Решение вступило в законную силу.

Согласно данному решению Находкинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ., спорное имущество находится в залоге по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГ.. между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и С Займодавцу была выдана закладная на указанные дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ.. Управлением Росреестра по <.........> была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на дом и земельный участок. С момента регистрации указанное недвижимое имущество находилось в ипотеке у ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» в силу закона, права залогодержателя были удостоверены Управлением Росреестра по <.........> ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ. законным владельцем прав по закладной является АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>, на основании исполнительных листов, выданных Находкинским городским судом по гражданскому делу №, на основании решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., возбуждено исполнительное производство.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что залоговые отношения в силу ипотеки по договору займа от ДД.ММ.ГГ. №, заключенному между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и С возникли ранее принятых Находкинским городским судом в определении от ДД.ММ.ГГ. обеспечительных мер по иску Ч

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств заемщика С по договору займа от ДД.ММ.ГГ. № перед АО «ДВИЦ Ипотечный центр». При этом ответчиком Ч не представлено доказательств того, что он имеет преимущественное право перед АО «ДВИЦ Ипотечный центр», являющимся залогодержателем спорного имущества, в удовлетворении требований к должнику С

Так же суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, принятые в отношении спорного имущества в рамках иного гражданского дела, по которому состоялось решение о взыскании задолженности с С в пользу Ч, не могут обеспечивать исполнение судебного постановления без учета преимущественного права истца на реализацию заложенного имущества с целью удовлетворения его требований к ответчику С

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что АО «ДВИЦ Ипотечный центр» являясь залогодержателем спорного имущества имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами, в связи с чем, суд отменяет запреты, наложены в рамках обеспечительных мер в отношении имущества С – ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» - удовлетворить.

Отменить запрет С и другим лицам совершать сделки по отчуждению и ограничению <.........> в праве на жилое помещение – <.........> в <.........>, наложенный определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ..

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> совершать любые регистрационные действия в отношении <.........> в праве на жилое помещение – <.........>, наложенный определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ..

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова