Решение № 2-3030/2019 2-3030/2019~М-1533/2019 М-1533/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3030/2019

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 июля 2019 года <адрес>, УР

Октябрьский районный суд <адрес> УР в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ был отменен.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила: по уплате основного долга по кредиту – 91532,99 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 46293,05 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3957,12 руб.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 340, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым ФИО2 исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Считает неустойку подлежащей уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Рассмотрение данного искового заявления нарушает принципы подсудности гражданских дел, данный вид исковых требований не предусматривает альтернативной подведомственности. Кроме того, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер>-ДО/БЛ, которым установлена новая Таблица платежей.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер>-ДО/БЛ, которым установлена новая Таблица платежей.

Обязательства по кредитному договору ФИО2надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился <дата> к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата><номер>-ДО/БЛ. <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору. <дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ <номер> от <дата> отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Рассматривая заявление ФИО2 о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что:

24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного кредитного договора с учетом дополнительного соглашения к нему, выписки по счету и расчетов истца усматривается, что ответчик погасил задолженность по основному долгу по состоянию на <дата>, а по процентам по состоянию на <дата>. Таким образом, задолженность образовалась, начиная с <дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>, то есть в пределах срока исковой давности. Ко дню предъявления заявления о вынесении судебного приказа по самому первому просроченному платежу истек срок исковой давности продолжительностью 2 года 11 месяцев 14 дней, остаток срока 16 дней.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 17, 18 постановления от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что

17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ <номер> отменен. С <дата> срок исковой давности продолжительностью 6 месяцев (в связи с удлинением срока) продолжает течь. Срок исковой давности для подачи иска продолжает течь до <дата>. Истец обратился в суд с иском <дата> в пределах срока исковой давности.

Также в пределах срока исковой давности истец обратился в суд с иском по задолженности по платежам сроком уплаты <дата> (ко дню подачи заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности продолжительностью 2 года 10 месяцев 13 дней); <дата> (ко дню подачи заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности продолжительностью 2 года 9 месяцев 14 дней); <дата> (ко дню подачи заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности продолжительностью 2 года 8 месяцев 14 дней); <дата> (ко дню подачи заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности продолжительностью 2 года 7 месяцев 12 дней); <дата> (ко дню подачи заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности продолжительностью 2 года 6 месяцев 13 дней); <дата> (ко дню подачи заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности продолжительностью 2 года 5 месяцев 14 дней, остаток срока 6 месяцев 17 дней); <дата> (ко дню подачи заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности продолжительностью 2 года 4 месяцев 12 дней, остаток срока 7 месяцев 18 дней), и так далее.

Таким образом, иск подан без пропуска срока по каким-либо платежам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался в Мировому судье судебного участка № <адрес>.

Так как данное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

По условиям п.4.8. Общих условий договора потребительского кредита денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по Кредитному договору, вне зависимости от назначения платежа направляются банком на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

На погашение издержек Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

На погашение просроченной задолженности по уплате процентов;

На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

На уплату процентов годовых за пользование кредитом;

На погашение кредита;

На погашение неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Банк вправе изменить очередность погашения задолженности, указанную в подпунктах 1-6 настоящего пункта, если изменение очередности производится в лучшую для заемщика сторону либо не приведет к ухудшению финансового положения заемщика.

Установленный данным пунктом порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).

При списании сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, штраф банком был списан <дата> – 857,85 руб.

Однако внесенных ответчиком сумм хватило как на погашение указанного штрафа, так и на погашение очередных сумм основного долга и процентов.

По указанной причине суд перерасчет размера задолженности не производит.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на <дата> составляет по уплате основного долга по кредиту – 91562,99 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 46293,05 рубля.

Доказательств об ином размере задолженности, либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражение ответчика об уменьшении неустойки не состоятельно, поскольку неустойка не является предметом взыскания по настоящему делу.

Договорная подсудность по месту нахождения Банка установлена пунктом 7.4 общих условий кредитного договора, ответчиком данное условие кредитного договора ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с ФИО2 3957,12 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата>: по уплате основного долга по кредиту – 91562,99 рубля, по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 46293,05 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» 3957,12 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей <дата>.

Судья Н.Э. Стех