Решение № 2А-655/2017 2А-655/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-655/2017

Дело № 2а-655/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 13 апреля 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Викса Э.А.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Выренкова С.Ю.,

представителя административного истца ФИО3,

при секретаре Курицыной А.Л.,

рассмотрев административное дело по заявлению МО МВД России «Кинешемский» об установлении дополнительных ограничений в отношении состоящего под административным надзором

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинешемского городского суда <адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 7 месяцев.

Он же осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Макарьевского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания по предыдущему приговору на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок два года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

МО МВД РФ «Кинешемский» на основании ч. 3 ст. 4 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив количество явок до двух раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявление поддержала по изложенным в нём доводам, мотивируя тем, что ФИО1 совершил два административных правонарушения, за что был дважды привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С учетом совершения ФИО1 за короткий период времени двух административных правонарушений, что свидетельствует о несоблюдении им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения для предупреждения совершения им повторных административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Прокурор Выренков С.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, подал в суд заявление с просьбой рассмотреть административное исковое заявление без его личного участия, не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд, с учётом мнения участников, считает возможным рассмотрение дела без участия административного ответчика ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Факты совершения поднадзорным в короткий промежуток времени двух административных правонарушений, одно из которых посягало на общественный порядок, а второе было направлено против порядка управления, а также законность и обоснованность привлечения его за эти правонарушения к административной ответственности, суд находит доказанными. Как следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Предлагаемые заявителем ограничения являются обоснованными и соответствуют целям обеспечения задач административного надзора. Учитывая сведения, характеризующие личность осужденного, неоднократное совершение им административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения и установить в отношении ФИО1 в окончательном виде административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, без согласования с органами внутренних дел.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения требований представителя МО МВД РФ «Кинешемский», в связи с чем, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление МО МВД России «Кинешемский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

По решению Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 административного надзора считать возложенными на него административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, без согласования с органами внутренних дел.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Викс Э.А.