Решение № 2-1222/2018 2-1222/2018~9-987/2018 9-987/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1222/2018

Дело №2-1222/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 июня 2018 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Надежные двери» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «Надежные двери» по договору купли-продажи межкомнатные двери модель Санора в количестве 2 штук стоимостью 12 292руб., межкомнатные двери модель Санора в количестве 2 штук стоимостью 13 916 руб., короб в количестве 11 штук стоимостью 8 078, 40 руб., наличник в количестве 20 штук стоимостью 8568,40 руб., общая стоимость товаров составила 42 854,40 руб.. ФИО1 свои обязанности исполнила своевременно в полном объеме, оплатив стоимость товара. Через непродолжительное время истец обнаружила недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: имеются трещины и расхождение материала, из которого изготовлены двери по всему дверному полотну, наличникам и дверной коробке на всех дверях, цвет дверей за непродолжительное время стал светлее, что препятствует использованию товара по назначению. При этом нарушение правил эксплуатации товара истцом не допускалось. Кроме того, при покупке товара, истцу не была предоставлены продавцом информация о товаре, отсутствует информация об основных потребительских свойствах товара, о материале изготовления дверей, о наименовании организации, производителе товара, о месте нахождения производителя, отсутствует маркировка товара, что является нарушением ст. 8, 9, 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил торговли, утвержденных в РФ и прав о предоставлении полной надлежащей информации о товаре. Сразу после этого истец обратилась к продавцу с требованием возврата стоимости некачественного товара, на что получила отказ, вместо этого ей был предложен косметический ремонт, с чем ФИО1 была не согласна. После этого была направлена продавцу письменная претензия с требованием возврата суммы, уплаченной за товар, а также возврата убытков с указанием о проведении проверки качества либо экспертизы товара в своем присутствии, предварительно известив о дате, месте, времени проведения качества и личного участия, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России об отправке претензии. Однако до настоящего времени требования потребителя по претензии не были удовлетворены ответчиком. Также истцом дополнительно были понесены убытки за установку межкомнатных дверей. В связи с вышеизложенным истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 42 854 руб. 40 коп. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, убытки за установку межкомнатных дверей в размере 8 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в срок по претензии в размере 32 997 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 93 681 руб. 98 коп., а также просит суд взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что дефекты обнаружила спустя 1, 5 месяца, стекла в дверях были с пятнами и другим рисунком, установщик был не из магазина, на дверях не было маркировок.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что двери в любом случае придется снимать, когда их привезли трещин не было видно, ответчик предложил закрасить их, на упаковке не было никакой информации, недостатки в акте указали.

Ответчик ООО «Надежные двери» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела общество извещалось судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом, за судебными повестками в почтовое отделение не является. Возражений на иск не представил, заявлений с просьбой об отложении слушания дела в адрес суда не направил (л.д.31, 59).

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, к правоотношениям сторон по данному спору применятся законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Надежные двери» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №УТАА0000604 товара: Санора (ДГ, 600*2000, Ясень черный) в количестве 2 штук общей стоимостью 12 292, 00 руб., Санора (ДО, 800*2000, Черный триплекс с рис, Ясень черный) в количестве 2 штук общей стоимостью 13 916, 00 руб., Короб (Телескопический, Ясень черный) в количестве 11 штук общей стоимостью 8 078, 40 руб., наличник (Телескопический, Ясень черный) в количестве 20 штук общей стоимостью 8 568, 00 руб. (л.д. 34-38, 39).

При заключении договора купли-продажи сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

Всего истцом по договору было уплачено 42 854, 40 руб.: 26 100,80 руб. – предоплата ДД.ММ.ГГГГ, 16 753,60 руб. – задолженность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33). Таким образом, ФИО1 свои обязанности исполнила своевременно и в полном объеме.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за установку дверных блоков уплатила ИП ФИО3 8 000 рублей (л.д. 43-49, 50).

Как указывает истец, ей были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: имеются трещины и расхождение материала, из которого изготовлены двери по всему дверному полотну, наличникам и дверной коробке на всех дверях, цвет дверей за непродолжительное время стал светлее, что препятствует использованию товара по назначению. В материалах дела имеются фотографии наличия недостатков качества межкомнатных дверей (л.д. 61,62,63).

ФИО1 отправила ответчику претензию с требованием возврата суммы, уплаченной за товар, а также возврата убытков с указанием о проведении проверки качества либо экспертизы товара в своем присутствии, предварительно известив о дате, месте, времени проведения качества и личного участия, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России об отправке претензии. (л.д. 51-52, 54, 55).

Указанная претензия ответчиком получена не была, конверт вернулся за истечением срока хранения. (л.д. 53).

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 5 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 3.6.1 Договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, установлено, что продавец несет гарантийные обязательства на передаваемый Товар в течение 6 (шести) месяцев со дня передачи товара Покупателю либо его представителю, если длительный гарантийный срок не будет установлен производителем товара в гарантийных талонах и иных документах, приложенных к товару производителем.

Таким образом, ввиду отказа ответчика от исполнения договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 42 854 руб. 40 коп.

Согласно ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

За установку указанных дверных блоков ФИО1 уплатила ИП ФИО3 8 000 рублей согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 43-49, 50).

Суд считает, что указанные денежные средства подлежат возмещению истцу в качестве убытков.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с требованиями истца сумма неустойки составила 32 997 руб. 58 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

77 дней просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

428 руб. 54 коп. – 1% от 42854 руб. 40 коп.

428 руб. 54 коп. * 77 = 32 997 руб. 58 коп.

Суд принимает расчет истца, считает его верным, ответчиком указанный расчет не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 32 997 руб. 58 коп..

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, наступление неблагоприятных последствий и каких-либо потерь, вследствие нарушения обязательства должником, доказыванию истцом не подлежит.

Вместе с тем, следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, из которых не усматривается, что нарушение прав истца ответчиком повлекло для него крайне негативные последствия, суд находит неустойку в сумме 32 997 руб. 58 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей уменьшению до 20 000 руб..

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений ст.15 названного Закона и правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен. При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., что, по мнению суда, соответствует характеру спора и отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 1 000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в пользу потребителя подлежит взысканию сумма 42 854 руб. 40 коп., сумма штрафа в пользу потребителя составит 21 427 руб. 20 коп.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, что имеется возможность снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Сторона ответчика от явки в судебное заседание уклонилась, доказательств в обосновании возражений на иск суду не представила.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 015 руб. 56 коп. (2 715,56 руб.- по требованию о взыскании денежной суммы, 300 руб. - по требованию о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Надежные двери» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежные двери» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 366501001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>Б, офис 10) в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи №УТАА0000604 от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 42 854 руб. 40 коп., убытки за установку межкомнатных дверей в размере 8 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в срок в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего 81 854 (Восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) руб. 40 (Сорок) коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежные двери» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 366501001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>Б, офис 10) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 015 (Три тысячи пятнадцать) руб. 56 (Пятьдесят шесть) коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Киселева