Решение № 2-35/2017 2-35/2017(2-719/2016;)~М-667/2016 2-719/2016 М-667/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-35/2017

№ 2-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 01 февраля 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2017 по иску ФИО2 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности – представителя ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ СЕРВИС» ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику – ПАО «Сбербанк России» о расторжении заключенных между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» кредитных договоров: от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и <номер> (карта <номер>). Требования мотивированы тем, что истец в связи со снижением уровня дохода утратил возможность производить ежемесячные платежи по договорам. ПАО «Сбербанк», не расторгая с истцом заключенные договоры, злоупотребляет правом и нарушает права истца, поскольку размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договорами, ежедневно увеличивается. Он неоднократно обращался в банк с заявлением о расторжении договоров, но ему отказывали, в связи с чем он вынужден обратиться в суд, просит расторгнуть кредитные договоры на основании ст.451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В судебное заседание истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия (л.д.83-86, 93-94). На отзыв ответчика, направленный им до судебного заседания, свое мнение не представили.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.55-59,88, 90). В письменных возражениях на исковые требования истца, просил отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием правовых оснований для этого, так как Банк свои обязательства по заключенным с ФИО2 кредитным договорам выполнил в полном объеме, перечислил истцу заемные денежные средства, в связи с чем правовые основания для расторжения договоров на основании ст.450 ГК РФ у суда отсутствуют. Также полагают недоказанными истцом основания для расторжения договоров на основании ст.451 ГК РФ, кроме того, указывают, что заключение договоров осуществлялось на основании волеизъявления обеих сторон, при этом обязанность ФИО2 по возврату денежных средств не ставилась в зависимость ни от состояния его здоровья, ни от его дохода, ни от действий третьих лиц, в связи с чем он обязан исполнить принятые на себя обязательства. Представитель банка считает необоснованными доводы истца о том, что судная задолженность продолжает увеличиваться по вине банка, не обращающегося в суд с исковым заявлением, то есть злоупотреблением банком правом, поскольку мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области в отношении ФИО2 по всем трем заключенным кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебные приказы и взыскании ссудной задолженности.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика на иск, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст.ст.1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к данным правоотношениям, иного не предусмотрено, в связи с чем истец должен был доказать обоснование своих требований.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ истцом по его личному заявлению была получена кредитная карта (л.д.10-21).

Заявление о расторжении кредитного договора направлялось ответчику представителем истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).

Истец в обоснование требований о расторжении договора на основании ст.451 ГК РФ ссылается неспособность вносить взносы по кредитам в связи со снижением уровня доходов.

Однако, никаких доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора истцом не представлено, поскольку ни доказательств нарушения Банком условий кредитного договора, ни доказательств изменения существенных обстоятельств в понимании ст.451 ГК РФ, суду не представлено.

Денежные средства были предоставлены истцу в сумме и сроки, оговоренные в кредитном договоре, он ими воспользовался, проценты и штрафные санкции, как указано самим истцом, начисляются в соответствии с условиями заключенного договора.

Доказательств утраты дохода, который истец имел при заключении кредитных договоров, либо его уменьшения, а также каких-либо иных обстоятельств, связанных с уменьшением дохода, на который истец рассчитывал при заключении кредитного договора, суду не представлено.

Кроме того, сама по себе потеря дохода, либо его уменьшение не могут быть расценены как обстоятельства, которое стороны не могли разумно предвидеть и если бы предвидели, не заключали бы кредитный договор, либо заключили его на других условиях, поскольку данные обстоятельства связаны с финансовым риском заемщика. При подписании кредитного договора ФИО2 обязан был предвидеть возможность изменения своего материального положения и возможность либо невозможность выполнять принятые на себя обязательства по договору.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, выражающимся в не обращении в суд с заявлением о расторжении кредитного договора, опровергаются материалами дела. В частности ответчиком представлены копии судебных приказов, вступивших в законную силу, о взыскании с истца задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Истец и его представитель, получившие возражения ответчика, доказательств обратного не представили. Кроме того, согласно нормам действующего законодательства, расторжение договора является правом, а не обязанностью кредитной организации при нарушении заемщиком условий заключенного договора. А начисление процентов за пользование заемными средствами и штрафные санкции предусмотрены действующим договором.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.309-310, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова