Решение № 2-2204/2017 2-2204/2017~М-1556/2017 М-1556/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2204/2017

Дело № 2-2204 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

с участием помощника прокурора Нечаева В.В..

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. Решением суда от 26.12.2013 г. за ответчиками признано право пользования спорным жилым помещением с возложением обязанности передать ключи от квартиры, однако, ответчики до настоящего времени в квартиру не вселялись, исполнительный лист, в службу судебных приставов не предъявляли, что свидетельствует об отсутствии интереса у ответчиков проживать в спорном жилом помещении, при том, что каких либо препятствий к вселению ответчиков в спорную квартиру истцом не чинилось. Учитывая, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, не несут никаких расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, однако сохраняют регистрацию в квартире и самостоятельно сняться с регистрационного учета не желают, с учетом ст. 31, 83 ЖК РФ, 209, 288 ГК РФ истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что иного жилого помещения, кроме спорного у него не имеется, при этом не оспаривает тот, факт, что в спорную квартиру не вселялся, ключи не истребовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО3 на протяжении длительного времени пыталась мирным путем решить вопрос о праве пользования жилым помещением с сестрой ФИО6, с которой у неё неприязненные отношения. В спорное жилое помещение не вселялась, и не проживала в связи с наличием конфликта с ФИО6.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции ГУМВД России по Пермскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> с 23.10.2013 г. принадлежит ФИО5, на основании договора купли продажи квартиры заключенного с ФИО6. (л.д.42)

Вступившем в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г Перми от 26.12.2013 г. за ФИО3, ФИО2 признано право пользования жилым помещением – квартирой 39 <адрес>. Договор безвозмездной передачи жилой площади – <адрес> в собственность граждан, заключенный между администрацией Мотовилихинского района г.Перми и ФИО6 признан недействительным. На ФИО6 возложена обязанность передать ФИО3, ФИО2 комплект ключей от входных дверей для изготовления дубликата. В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние отказано.

По сообщению Отдела адресно- справочной информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 с 26.05.2016 г. зарегистрирован по адресу <адрес>, ФИО3 также с 01.04.2016 г. зарегистрирована в спорном жилом помещении. (л.д.87-90)

Кроме того, ФИО3 с 07.04.2016 г. по 07.04.2017 г., с 13.04.2017 г. по 13.04.2022 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес>. (л.д.91)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после принятия судом решения, в спорное жилое помещение не вселялся, исполнительный лист о принудительной передаче ключей от квартиры в службу судебных приставов не передавал, всеми судебными спорами занималась его мать ФИО3, в настоящее время желает вселиться в спорное жилое помещение.

Представитель ФИО3 также пояснил, что ФИО3 не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение по адресу <адрес>, поскольку у неё с сестрой ФИО6 неприязненные отношения, обсуждался вопрос о предоставлении ФИО6 ФИО3 иного жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусматривают, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу положений ст. 167 ГК РФ права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010)

Как следует из вступившего в законную силу решения суда от 26.12.2013 г. ФИО2, ФИО3 были заявлены исковые требования о признании недействительной сделки о безвозмездной передачи спорной квартиры администрацией Мотовилихинского района г.Перми и ФИО6, и применении последствий её недействительности. При принятии решения о признании вышеуказанной сделки недействительной суд не применил последствия недействительности, указав на невозможность применения правового механизма, предусмотренного ст. 167 ГК РФ. Требования же об истребовании имущества из чужого незаконного владения К-выми в порядке статьи 301 и 302 ГК РФ не заявлялись, соответственно, имущество не истребовано в муниципальную собственность.

Таким образом, до настоящего времени зарегистрированное право собственности истца ФИО5 не оспорено и не прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Учитывая, что ФИО3, ФИО2 с момента вступления решения суда от 26.12.2013 г. в законную силу, которым признано за ними право пользования спорным жилым помещением не вселились, исполнительный лист о принудительной передачи ключей от <адрес> к исполнению в службу судебных приставов не предъявили, при том, что собственником спорного жилого помещения является ФИО5, членами семьи которого ФИО2, ФИО3 никогда не являлись, следовательно, утратили право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

решил:

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользование жилым помещение по адресу <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2017 г.