Решение № 2-1020/2020 2-1020/2020~М-776/2020 М-776/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1020/2020

К делу № 2-1020/2020

УИД23RS0021-01-2020-001612-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская «10» июля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И.

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 754 606 рублей 27 копеек под 18,9 % годовых сроком на 84 месяца. Согласно пункту 4.1.7 договора залога № кредит предоставлен на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Предметом залога по договору является жилой дом общей площадью 79,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по тому же адресу, кадастровый №, площадью 3 500 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающей в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга по уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам.

В соответствии с пунктом 8.1 договора залога «залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 287 000 рублей, в том числе оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом 962 000 рублей, земельного участка 325 000 рублей.

В соответствии со статьёй 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Поскольку заключённый сторонами договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 25.06.2019 года по 30.04.2020 года и составляет 101 день.

По состоянию на 30.04.2020 года общая задолженность перед банком составляет 779 091 рубль 62 копейки, из них: просроченная ссуда - 717 840 рублей 40 копеек; просроченные проценты - 45 340 рублей 23 копейки; проценты по просроченной ссуде - 1 605 рублей 87 копеек; неустойка по ссудному договору - 13 648 рублей 88 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 656 рублей 24 копейки.

Требование об изменение срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность в размере 779 091 рубль 62 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 990 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 01.05.2020 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 01.05.2020 года по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, об уважительных причинах суд не известил, ходатайств об отложении не направил, от получения почтового отправления, направленного ранее, уклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что 24.04.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 754 606 рублей 27 копеек под 18,9 % годовых сроком на 84 месяца.

Сумма кредита согласно условиям кредитного договора выдана ответчику путём зачисления денежных средств со ссудного счёта на депозит в рамках потребительского кредитования.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик, в свою очередь, обязательств по договору не исполняет, что подтверждается выписками по счёту, расчётом задолженности. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.04.2020 года составляет 779 091 рубль 62 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 717 840 рублей 40 копеек; просроченные проценты - 45 340 рублей 23 копейки проценты по просроченной ссуде - 1 605 рублей 87 копеек; неустойка по ссудному договору - 13 648 рублей 88 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 656 рублей 24 копейки.

Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 23.03.2020 года, списками внутренних почтовых отправлений, однако, ответчик не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Истцом заявлено требования об обращении взыскания на указанное в кредитном договоре заложенное имущество, в этой части суд исходит из следующего.

Положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из условий кредитного договора следует, что денежные средства были предоставлены банком на приобретение объекта недвижимости, согласно пункту 2.1 кредитного договора исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом объектов недвижимости - земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 1 287 000 рублей.

Статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, пункте 12 содержатся аналогичные разъяснения.

Учитывая изложенное, определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.

Как следует из предоставленного истцом отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанных объектов составляет 1 230 000 рублей, в том числе жилой дом – 830 000 рублей, земельный участок – 400 000 рублей. 80 % от рыночной стоимости составляет 984 000 рубля, из них: 664 000 рублей – жилой дом, 320 000 рублей – земельный участок.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством также предусмотрено право кредитора на взыскание процентов по договору займу по дату фактического исполнения обязательства, в связи, с чем с учётом положений статьи 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользовании кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 01.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 01.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 990 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 337, 349, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

заочно решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенного по адресу: Костромская область, гор. Кострома, пр-т. Текстильщиков, 46, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 779 091 рубль 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 990 рублей 92 копейки, проценты за пользовании кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 01.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 01.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0702005:161, площадью 3 500 кв.м, а также жилой дом общей площадью 79,6 кв.м с кадастровым номером 23:13:0702005:248 и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации имущества – торги, установить начальную продажную стоимость 984 000 рублей, жилой дом – 664 000 рублей, земельный участок – 320 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.