Решение № 2-4507/2025 2-623/2026 2-623/2026(2-4507/2025;)~М-3415/2025 М-3415/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-4507/2025

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-004817-70

Дело № 2-623/2026 (2-4507/2025;)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Матюшевой Е.П.,

секретарь судебного заседания - Севрюгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

В октябре 2025 года истец АО «Страховая компания «Гайде» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке суброгации в размере 72 927, 31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. у <адрес> в г.Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лексус, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, (полис ОСАГО АО СК «Гайде» ТСС № от ДД.ММ.ГГГГ) и ГАЗ 32213, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3). Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 32213, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована не была. В связи с ДТП автомобилей Лексус, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении указанного ДТП. В соответствии с заключенным договором страхования АО «СК Гайде» признало случай страховым и оплатило ремонт автомашины Лексус, государственный регистрационный номер №, после полученных в ДТП повреждений путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 в размере 72 927, 31 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного счета СиС1115214 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

С учетом указанных выше норм, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего сумма.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ст. 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (ст. 384 и п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Если права страхователя (выгодоприобретателя) перешли к страховщику в части, они не могут быть использованы им в ущерб страхователю (выгодоприобретателю) (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. у <адрес> в г.Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лексус, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, (полис ОСАГО АО СК «Гайде» ТСС № от ДД.ММ.ГГГГ) и ГАЗ 32213, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 32213, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В связи с ДТП автомобилей Лексус, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В соответствии с заключенным договором страхования АО «СК Гайде» признало случай страховым и оплатило ремонт автомашины Лексус, государственный регистрационный номер №, после полученных в ДТП повреждений путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 в размере 72 927, 31 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного счета СиС1115214 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, предъявление требования страховой компании АО «СК Гайде» к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе. При этом, каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от установленной ч. 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца, так как в настоящее время правопреемником АО «СК Гайде» является АО ГСК «Югория».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 72 927, 31 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Севастополя, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>А, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 72 927 (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 31 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 29 января 2026 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>