Решение № 2-2255/2025 2-2255/2025~М-1739/2025 М-1739/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2255/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-004942-51

Дело № 2-2255/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование», страховщик, ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за возмещением в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» и передал полный комплект документов по дорожно-транспортному происшествию. Ответчик признал указанное событие страховым случаем, организовал ремонт на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ истцу СТОА был передан отремонтированный автомобиль с недостатками. Не согласившись с качеством произведенного ремонта транспортного средства, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения на устранение недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично признал недостатки произведенного ремонта и произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 24941 рубль 01 копейка.

В соответствии с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации по делу № У-24-27206/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в счет устранения недостатков ремонтных работ в размере 18856 рублей 99 копеек.

Кроме того, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области по гражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил доплату страхового возмещения в счет устранения недостатков ремонтных работ в размере 83602 рубля.

Истец указал, что страховщик не выполнил своего обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок. Так как, обязательства по урегулированию страхового случая должны были быть исполнены АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, а фактически были исполнены ДД.ММ.ГГГГ (поступление денежных средств на расчетный счет потерпевшего), то общее количество дней просрочки обязательств АО «АльфаСтрахование» составило 284 дня. В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило своих обязательств в срок, предусмотренный п. 4.22 Правил «ОСАГО», с АО «АльфаСтрахование» подлежит возмещению неустойка из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 102458 рублей 99 копеек (общая сумма долга) х 1% х 39 дней = 39959 рублей 01 копейка; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 83602 рубля (общая сумма долга) х 15 х 245 дней = 204824 рубля 90 копеек. Итого общий размер неустойки составляет 244783 рубля 91 копейка.

В досудебном порядке ответчик отказался урегулировать претензию истца по уплате неустойки в части несвоевременного исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в счет устранения недостатков произведенного ремонта транспортного средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил финансовому уполномоченному обращение о взыскании с ответчика неустойки. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в размере 1055 рублей 30 копеек. Решение исполнено ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в счет устранения недостатков выполненного ремонта в размере 243728 рублей 61 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 282 рубля 04 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 просил удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере 17587 рублей 73 копейки, в удовлетворении остальной части отказать.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного – АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством марки «Hyundai», государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату величины утраты товарной стоимости в размере 59 558 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

Также, ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес ФИО1 направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО5, расположенную по адресу: <...> ... (РПО №...).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было передано на СТОА, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил автомобиль от СТОА, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласно счету СТОА ИП ФИО5 на оплату в размере 334 248 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате убытков (расходов) на устранение недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 300000 рублей.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра с выявленными недостатками ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу убытков (расходов) на устранение недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 24 941 рубль 01 копейка, что подтверждается платежным поручением №....

Посчитав свои права нарушенными, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-24-27206 в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании убытков (расходов) на устранение недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У-24-27206/5010-010 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы убытки на устранение недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 18 856 рублей 99 копеек.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №....

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области по гражданскому делу №... с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в счет устранения некачественного ремонта автомобиля в размере 83 602 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей 87 копеек.

Решение мирового судьи исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты убытков (расходов) на устранение недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 244 783 рубля 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 17 456 рублей 48 копеек (за вычетом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 2 608 рублей), что подтверждается платежным поручением №....

Не согласившись с выплаченной суммой неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойки в размере 244783 рубля.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана неустойка в размере 15031 рубль 56 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1055 рублей 30 копеек.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение, срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 2 ст. ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения суда о доплате страхового возмещения или решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате убытков (расходов) на устранение недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 300000 рублей.

Истцу причитались убытки (расходы) на устранение недостатков проведенного восстановительного ремонта автомобиля в размере 127400 рублей (24941 рубль 01 копейка + 18856 рублей 99 копеек + 83602 рубля).

С учетом произведенных выплат, расчет неустойки составляет: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой выплаты страховщиком истцу убытков (расходов) на устранение недостатков в размере 24941 рубль 01 копейка) по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного (выплата в размере 18856 рублей 99 копеек)) составляет 39 дней. 102458 рублей 99 копеек (127400 рублей - 24941 рубль 01 копейка) х 1% х 39 дней = 39959 рублей 01 копейка.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 дней. 83602 рубля (сумма взысканная мировым судьей, выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ) х 1% х 245 = 204824 рубля 90 копеек.

Общий размер неустойки составляет 244783 рубля 91 копейка.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел выплату в адрес истца неустойки в размере 33543 рубля 34 копейки (17456 рублей 48 копеек + 15031 рубль 56 копеек + 1055 рублей 30 копеек (что не оспаривалось истцом)).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211240 рублей 57 копеек (244783 рубля 91 копейка – 33543 рубля 34 копейки).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что страховым обществом не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая, суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит снижению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, доказанности факта реального оказания услуг в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг и их оплаты, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, которые понесены последним, в размере 282 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 09 №..., выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в ... ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 211240 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 282 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки свыше 211240 рублей 57 копеек, расходов на оплату услуг представителя свыше 8000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина