Решение № 2-1588/2020 2-1588/2020~М-1530/2020 М-1530/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1588/2020

Гражданское дело № 2-1588/12-20г.


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при помощнике судьи Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд г. Курска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). В соответствии с условиями Договора Банк выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (с учетом снижения суммы штрафных санкций) <данные изъяты> из которых: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> задолженность по процентам по просроченному основному долгу - <данные изъяты> задолженность по пени – <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> расторгнуть Кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) сумма кредита – <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, процентная ставка по кредиту при нарушении условий целевого использования кредита <данные изъяты>%, срок погашения ДД.ММ.ГГГГ размер первого платежа и последующих <данные изъяты> размер последнего платежа <данные изъяты> оплата производится ежемесячно 14 числа месяца, количество платежей 60 (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита (п. 6 Индивидуальных условий договора).

На основании заключенного между сторонами Договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Просроченная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с миграцией кредитных договоров клиентов Акционерного коммерческого «Банка Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с № на №

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности (л.д.10-13), копией уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д.30-31), копией распоряжении на выдачу кредита во вклад (л.д.24), копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.18-20), копией заявления ФИО1 (л.д.23), копией графика платежей (л.д.21-22), копией анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д.16-17), копией решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), выпиской по счету.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита обоснованные, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

Указанная задолженность заемщиками до настоящего времени не погашена, доказательства наличия уважительных причин нарушения обязательств ответчиками не представлены.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (с учетом снижения суммы штрафных санкций) <данные изъяты> из которых: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> задолженность по процентам по просроченному основному долгу - <данные изъяты> задолженность по пени – <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик не представила доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца к ответчику о полном досрочном исполнении обязательств, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

30 января 2020 года Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное уведомление ответчик должен был исполнить в срок не позднее 12.03.2020 года (л.д.30-31). То есть фактически банк предъявил требование о расторжении кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 5474 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании представленного истцом платежного поручения (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № (№) на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (с учетом снижения суммы штрафных санкций) <данные изъяты> из которых: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> задолженность по процентам по просроченному основному долгу - <данные изъяты> задолженность по пени – <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2020г.

Судья Е.В.Никитина