Приговор № 1-170/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-170/2018

К делу № 1-170/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 3 сентября 2018 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Апшеронского района Арудовой Е.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер №,

- потерпевшего НФД,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 7 мая 2018 г., находясь в гостях у НФД, распивал с ним спиртные напитки в летней кухне, расположенной на территории двора домовладения <адрес>. После распития спиртного НФД ушел в дом, а Огородов с разрешения хозяина дома остался на ночь в кухне.

7 мая 2018 г., около 22 часов 40 минут, Огородов, зная, что НФД хранит свои денежные средства ..., с целью кражи указанного имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... тайно похитил, принадлежащие потерпевшему НФД денежные средства в сумме 9000 рублей, причинив гражданину НФД значительный ущерб.

Утром следующего дня Огородов покинул место происшествия, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на свои нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и сообщил, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Причиненный ущерб возместил добровольно в полном объеме. От дачи дальнейших показаний отказался.

Суд, огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего и свидетеля, исследовав протоколы следственных действий, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе следствия, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме.

7 мая 2018 г. он употреблял спиртные напитки совместно со своим знакомым НФД Они находились в летней кухне домовладения <адрес>.

НФД в ходе распития спиртного доставал деньги .... Примерно в 22 часа 40 минут НФД пошел спать в дом, а он остался на ночь .... Тогда он ... похитил 9 000 рублей. Деньги он потратил на продукты и спиртное, которое на следующий день распил с ЧВН

Преступление совершил из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями потерпевшего НФД, который в судебном заседании показал, что 7 мая 2018 г. он распивал спиртные напитки с ФИО1 в летней кухне принадлежащего ему домовладения <адрес>.

Огородов был пьян и он разрешил ему переночевать у него в кухне. Во время распития спиртного он неоднократно доставал ... деньги и брал часть денег, которые они тратили на спиртное. Огородов видел это. Утром на следующий день он проводил ФИО1 и обнаружил, что деньги в размере 9000 рублей пропали. Поскольку кроме ФИО1 дома у него никого не было он решил, что кражу совершил Огородов. Однако, последний стал отрицать это. Тогда он вызвал полицию. Огородов в его присутствии признался полицейским в краже.

Ущерб причиненный ему ФИО1 для него является значительным, так как он живет на пенсию, которая составляет 14 700 рублей.

В настоящее время Огородов добровольно в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, претензий к нему у него не имеется.

Показаниями свидетеля ЧВН, которая в судебном заседании показала, что 8 мая 2018 г. к ней пришел ранее ей знакомый Огородов, который принес с собой спиртное и продукты. Они совместно распили спиртное. Ей известно, что Огородов получает пенсию 24 числа, поэтому она удивилась наличию у него денежных средств. Позже она встретила НФД, который сообщил, что Огородов 7 мая 2018 г. украл у него 9 000 рублей.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий.

...

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал место ... на территории двора домовладения <адрес> и сообщил как и при каких обстоятельствах он совершил кражу денег.

Протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена расписка ФИО1, в которой он дает обязательство перед НФД вернуть ему похищенные им 9000 рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Огородов 7 мая 2018 г. тайно, похитил имущество НФД, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшего НФД, ежемесячный доход которого составляет 14 700 рублей, действиями ФИО1 потерпевшему был причинен значительный ущерб на сумму, превышающую 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи со смешанными заболеваниями.

Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время Огородов может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Огородов не нуждается.

Огородов страдает синдромом зависимости вызванным сочетанным употреблением психоактивных веществ и нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании.

С учетом заключения экспертов и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый Огородов как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Однако, учитывая, что Огородов нуждается в лечение от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительная характеристика с места жительства, полное признание вины и мнение потерпевшего строго не наказывать подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Применение положений ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 является нецелесообразным.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания в соответствии с главой 12 УК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы ФИО1 отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его выхода на работу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - расписку ФИО1 - оставить НФД

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой осуществлять уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья