Решение № 2-817/2020 2-817/2020~М-468/2020 М-468/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-817/2020

дело №2-817 /2020

УИД 26RS0010-01-2020-000913-27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 27 мая 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать денежную сумму недоплаченную по договору купли – продажи 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 26:25:061203:48 и земельного участка с кадастровым номером 26:25:061345:4 по адресу: <адрес>, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 000 рублей, а также судебные расходы 4 460 рублей оплаченные в качестве государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. По условиям которого стоимость дома составила 550 000,00 рублей и 50 000,00 рублей стоимость земли. По устной договоренности, из-за трещин на стене продавец уступил в цене 50 000,00 рублей и фактическая стоимость сделки составила 550 000,00 рулей. В чем обе стороны согласны и спора не имеют. Денежные средства в сумме 187 000,00 рублей до подписания договора были им получены от отца ФИО4 частями: 100 000,00 рублей, 37 000,00 рублей и 50 000,00 рублей. Остаток суммы 363 000,00 рублей, должны были быть оплачены покупателем продавцу в срок до октября 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к брату ответчицы ФИО2 и получил от него 200 000,00 рублей в счет погашения суммы долга. Договор купли-продажи остался у ответчика и впоследствии был ею утерян. Осталось сумма долга по договору 163 000,00 рублей. Истец неоднократно в устной форме напоминал о долге. ДД.ММ.ГГГГ брат ответчицы ФИО2 приехал к нему с уточнением размера долга и ими была составлена расписка, в которой говорится, что ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка купли- продажи 1/2 доли жилого дома с землей за сумму 550 000,00 рублей и продавцом были получены от покупателя суммы 100 000,00 рублей, 37 000,00 рублей, 50 000,00 рублей и 200 000,00 рублей. Со слов записано верно и подписи Истца, брата ФИО4 ФИО2, третьего лица для подтверждения договоренностей. Согласно данной расписки он недополучил по договору купли – продажи сумму в размере 163 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные требования ФИО1 не признал, поскольку задолженности по вышеуказанному договору не имеется, все денежные средства по нему истцу были переданы.

Ответчик ФИО3 извещенная в соответствии со статьей 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала.

Учитывая изложенное, а также мнение явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО5, суду пояснила, что она является дочерью истца, присутствовала при заключении и подписании договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, и ей известно, что в день заключения договора задатка отцу было передано только 37 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за номером №.

В соответствии с договором ФИО3 приобрела у ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома литер «А» и земельного участка по адресу: <адрес> (п.1 Договора), цена сделки определена по соглашению сторон в 600 000,00 рублей (п.5 Договора). При этом, денежные средства в сумме 187 000,00 рублей выплачиваются покупателем продавцу до подписания настоящего договора, денежные средства в размере 363 000,00 рублей выплачиваются покупателем продавцу в срок до октября 2011 года (п.6 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Стороной ответчика в счет погашения задолженности по договору ФИО1 были переданы денежные средства в размере 187 000 рублей и позже 200 000,00 рублей, что подтверждается, в том числе распиской сторон от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составила 163 000,00 (550 000 – 187 000 – 200 000,00) рублей.

Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о передаче недоплаченной по договору суммы, однако, денежные средства, до настоящего времени ответчиком истцу не переданы, обратного суду стороной ответчика не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 000,00 рублей, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ истец вправе потребовать полной оплаты стоимости недвижимости от ответчика.

Довод представителя ответчика, о том, что сумма в 200 000 рублей передана при заключении договора задатка, что следует из текста договора, а позже доплачена вся оставшееся сумма, опровергается материалами дела, так из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного после договора о задатке следует, что денежные средства в сумме 363 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в сумме 187 000,00 рублей выплачены покупателем продавцу до подписания договора, из договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается представитель ответчика следует, что истцом получены 37 000 рублей, о чем свидетельствует подпись ФИО1, что также согласуется с показаниями свидетеля ФИО5, предупрежденной о даче ложных показаний под расписку.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 460,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли - продажи – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 163 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере 4 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.О. Алексеева

Копия верна. Судья О.О. Алексеева