Решение № 2-2448/2017 2-2448/2017 ~ М-2168/2017 М-2168/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2448/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Богомолова Р.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

от истца

представитель ФИО5, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1

ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Батайский городской суд <адрес> с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику САО «ВСК» о взыскании неустойки.

Требования обоснованы тем, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда: с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 240 100 руб., штраф в размере 120 050 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 030 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 140 руб.

,В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление с уведомлением о наступлении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему документами, содержащими сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, однако заявление ответчиком проигнорировано, мотивированный отказ в страховой выплате истцу не направлен, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения. При этом выплата страхового возмещения произведена не была, что и послужило основанием для взыскания страхового возмещения в судебном порядке.

Названное судебное решение вступило в законную силу и фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком несвоевременно была выплачена сумма страхового возмещения, истец просит взыскать с САО «ВСК» неустойку за 235 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактического исполнения судебного решения, в размере 159 ООО руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 ООО руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 5 ООО руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик САО «ВСК» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, представлено возражение относительно исковых требований.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда: с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 240 100 руб., штраф в размере 120 050 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 030 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 140 руб.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении названного спора судом установлено, что ответчиком САО «ВСК» было нарушено право истца ФИО1 на получение страхового возмещения в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем не освободил ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения не была произведена страховщиком в добровольном порядке, сумма страхового возмещения взыскана по решению Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для выплаты страхового возмещения, с учетом того, что заявление о страховом случае с пакетом документов, содержащих сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, было получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ с учетом нерабочих праздничных дней.

Поскольку в судебном заседании судом установлено, что истцом ФИО1 не был нарушен порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и не усматривается в ее действиях обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении своим правом, САО «ВСК» не может быть освобождено от обязанности уплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Истец просит взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 159 ООО руб. за 235 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента фактического исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, исходя из расчета:

240 100 руб. (размер страхового возмещения) х 1% х 235 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, соглашается с указанным расчетом, поскольку он выполнен математически верно и не противоречит требованиям закона.

Подлежащая взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенных обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд не усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлены соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между последним и адвокатом ФИО5 в рамках настоящего гражданского дела, которым стороны определили стоимость услуг - 15 000 руб., и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая факт передачи денежных средств в оговоренной соглашением сумме.

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве судебных расходов истцом заявлена сумма в размере 250 руб., уплаченная за услуги почтовой связи при направлении в адрес ответчика досудебной претензии, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма в размере 5 000 руб., уплаченная по соглашению об оказании юридических услуг по составлению досудебной претензии, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Учитывая, что эти расходы понесены истцом с целью защиты нарушенных прав в суде, то они, в соответствии с указанными процессуальными нормами подлежат взысканию с проигравшей стороны, то есть с САО «ВСК».

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. в размере 3 200 руб. плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 руб.

По настоящему делу размер государственной пошлины составляет 4 380 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 П.А., как истец, предъявивший требования о защите свои права в качестве потребителя, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая приведенные выше нормы закона, и принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены, с САО «ВСК» следует взыскать в бюджет <адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 380 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать со САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 159 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб.

Взыскать со САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 380 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. .

Полныщгекст решения изготовлек ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: