Решение № 2-2440/2025 2-454/2026 2-454/2026(2-2440/2025;)~М-2092/2025 М-2092/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-2440/2025

Дело № 2- 454/2026

УИД 42RS0013-01-2025-003431-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 27 апреля 2026 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств в порядке регресса в связи с исполнением кредитных обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств в порядке регресса в связи с исполнением кредитных обязательств, судебных расходов.

Требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), именуемый в дальнейшем «Застройщик», в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, с одной стороны и ФИО3, ФИО1 (ранее ФИО5) ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 (ранее ФИО5) ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек, кредит предоставлен с целью инвестирования объекта недвижимости, ежемесячным ануитентным платежом в размере 21 579 рублей 56 копеек, каждый сособственник соразмерно доли должен оплачивать 10 789 рублей 78 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 (ранее ФИО5) ФИО1 и ответчик ФИО3 являются сособственниками объекта недвижимого имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в равных долях.

В расчет полной стоимости кредита в процентах годовых включены платежи по погашению основного долга по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом общая сумма возврата вместе с процентами составляет 5 180 384 рубля 11 копеек.

Согласно п. 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности с ФИО1 (ранее ФИО5) ФИО1 как титульным заемщиком, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В нарушении требований п. 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не производит выплату суммы кредита и процентов в полном объеме, в результате истец вынуждена оплачивать все в полном объеме, как титульный заемщик.

Истцом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере 545 766 рублей 73 копейки, из них: 291 339 рублей 28 копеек причитающиеся на долю истца и за ответчика 254 427 рублей 45 копеек, поскольку ответчик исполняет обязательства не регулярно и не в полном объеме, им оплачена сумма в размере 117 354 рубля 00 копеек.

Из расчета, прилагаемому к исковому заявлению, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по основному долгу и по уплате процентов 137 073 рубля 45 копеек.

В адрес ответчика истец направляла требование об оплате ей вышеуказанных сумм, но почтовые отправления вернулись без ответа, сумма не возвращена.

Таким образом, принимая во внимание солидарность кредитного обязательства, с ФИО3 в пользу ФИО1 (ранее ФИО5) ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 137 073 рубля 45 копеек.

Истец считает, что с ответчика ФИО3 подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата всей суммы денежных средств в размере 137 073 рубля 45 копеек (расчет с накопительным итогом с учетом поступлений от ФИО3), в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В связи с обращением в судебные органы, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты выписки <данные изъяты>» в размере 2 300 рублей 00 копеек, оплата государственной пошлины в размере 6 193 рубля 00 копеек, составление искового заявления в размере 7 000 рублей 00 копеек, оплата почтовых расходов по направлению иска ответчику в размере 408 рублей 12 копеек, всего на сумму 15 901 рубль 12 копеек.

Истец ФИО1, с учетом уточнений, просит взыскать ответчика ФИО3 в свою пользу в порядке регресса по исполнению обязательств с заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 137 073,45 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 995,85 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата всей суммы денежных средств в размере 137 073,45 рубля, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по получению выписки ПАО <данные изъяты>» в размере 2 300,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 193,00 рубля, по оплате услуг представителя в размере 47 000,00 рублей, по оплате почтовых расходов по направлению иска ответчику в размере 408,12 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.247), ранее в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.248).

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явился в связи с отдалённостью проживания, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), не явился, уведомлен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.246).

В судебное заседание третьи лица <данные изъяты>, ФИО4, ФИО9, не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодека Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (ранее ФИО5, ФИО10) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13), состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д.11).

До заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> именуемый в дальнейшем «Застройщик», в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, с одной стороны и ФИО3, ФИО1 (ранее ФИО5) ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.17-31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-16 оборот), ФИО1 (ранее ФИО5) ФИО1 и ответчик ФИО3 являются сособственниками объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по ? доли каждый.

Для приобретения вышеуказанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 (ранее ФИО5) ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек, сроком на <данные изъяты>

Согласно графику платежей (л.д.56-57 оборот) погашение вносится ежемесячно ануитентным платежом в размере 21 579 рублей 56 копеек.

За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года, по графику платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо внести сумму в размере 582 648,12 рублей.

Из выписки по счету, представленной <данные изъяты> (л.д.58-58 оборот,60-68), истцом ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены денежные средства в размере 545 766,73 рублей, из которых 291 339,28 рублей за свою долю и 254 427,45 рублей за долю ответчика.

Ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ произведены перечисления в общей сумме 119 127,00 рубля, что подтверждается справками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-55).

Таким образом, недоплата ответчика ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 073,45 рубля.

Судом установлено, что истцом оплачены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, на общую сумму 545 766,73 рублей, из которых задолженность ответчика, с учетом его платежей, приходится сумма в размере 135 073,45 рубля.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил суду свои возражения относительно предъявленного к нему иска, расчеты истца не оспорил, своего контр расчета не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченной ею в сумме 135 073,45 рубля во исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела (л.д.69).

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 994 рублей 58 копеек, а далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы 135 073,45 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата всей суммы денежных средств, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Истцом заявлено о несении расходов за составление искового заявления, ходатайства об обеспечительных мерах, по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 47 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

Заявленные услуги оказаны истцу в полном объеме.

Оценивая разумность требуемых к взысканию судебных расходов, а также учитывая то, что исковые требования неимущественного характера удовлетворены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела интересы истца в суде представляла адвокат ФИО8, на основании ордера.

Ею составлено исковое заявление, которое принято судом к производству непосредственно после подачи, также составлено заявление о принятии обеспечительных мер.

ФИО8 представляя интересы ФИО1 в суде, принимала участие в подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами даны пояснения.

Исходя из установленных обстоятельств, заявленная истцом сумма судебных расходов, с учетом, объема защищаемого права, проделанной работы, минимальных ставок вознаграждений, а также практики взыскания расходов по аналогичным делам сложившейся в суде подлежит взысканию с ответчика частично в размере 35 000 рублей.

При этом указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отражает характер и объем проделанной работы по защите прав истца, является разумной и не завышенной.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по получению выписки ПАО «<данные изъяты>» в размере 2 300 рублей 00 копеек (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.59), по оплате государственной пошлины в размере 6 193 рублей 00 копеек (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.6), по оплате почтовых расходов в размере 408 рублей 12 копеек (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.71).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств в порядке регресса, в связи с исполнением кредитных обязательств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в порядке регресса по исполнению обязательств с заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 135 073 (сто тридцать пять тысяч семьдесят три) рубля 45 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 994 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рублей 58 копеек, а далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы 135 073,45 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата всей суммы денежных средств, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по получению выписки <данные изъяты>» в размере 2 300 (Две тысячи триста) рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 6 193 (Шесть тысяч сто девяносто три) рублей 00 копеек, по оплате почтовых расходов в размере 408 (четыреста восемь) рублей 12 копеек, по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2026 года.

Судья: Н.Ю. Куковинец