Решение № 2-3325/2017 2-3325/2017~М-3021/2017 М-3021/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3325/2017

Дело № 2-3325/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Курбанисмаилове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 27.11.2016 в 21-50 часов в г.Ростове-на-Дону на пер. Рыбный, 39 произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус г/н № и Порше Кайен г/н №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Форд Фокус, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Эни». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 30.11.2016, 14.12.2016 была произведена выплата в размере 85900 рублей. Истец обратился к независимым экспертам, согласно отчетам которых, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 342282 рубля 44 копейки. Разница в выплате и стоимости ремонта составила 256382 рубля 44 копейки.

Решением суда от 07.08.2017 года исковые требования ФИО5 были частично удовлетворены, постановленным решением суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО1 сумму страхового возмещения 171 300 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку 200000 рублей, штраф в размере 85 650 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате представителя 15000 рублей.

29.09.2017 года по вышеуказанному исполнительному листу денежные средства были списаны в полном объеме. В связи с тем, что в период с 07.08.2017 года по 29.09.2017 года обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были выполнены, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 89076 рублей, о чем 20.10.2017 года была направлена соответствующая претензия.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» неустойку в размере 89 076 рублей, расходы на услуги представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 250 рублей.

Истец ФИО2 Г.А.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено на основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, вместе с тем, представил свои мотивированные письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать, также ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.11.2016 в 21-50 часов в <адрес><адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус госрегзнак № под управлением ФИО6, принадлежащего ему же и автомобилем Порше Кайен госрегзнак № под управлением ФИО5, принадлежащего ему же.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Форд Фокус, госрегзнак № ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Эни» (полис ЕЕЕЕ №).

30.11.2016 года ФИО2 Г.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

14.12.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 85900 рублей, что подтверждается Выпиской по счету.

Однако истец был не согласен с суммой произведенной ему страховой выплаты, в связи с чем, истец обратился к независимым экспертам. Согласно Отчету № от 2 декабря 2016 года выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Порше Кайен S госрегзнак № составляет 342282 рубля 44 копейки. Таким образом, разница между выплатой страхового возмещения составляет 256382 рубля 44 копейки.

16.12.2016 истцом направлена претензия о доплате суммы страхового возмещения в адрес ответчика, однако страховое возмещение в полном объеме выплачено не было.

Решением суда от 07.08.2017 года исковые требования ФИО5 были частично удовлетворены, постановленным решением суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО1 сумму страхового возмещения 171 300 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку 200000 рублей, штраф в размере 85 650 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате представителя 15000 рублей.

29.09.2017 года по вышеуказанному исполнительному листу денежные средства были списаны в полном объеме. В связи с тем, что в период с 07.08.2017 года по 29.09.2017 года обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были выполнены, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 89076 рублей, о чем 20.10.2017 года была направлена соответствующая претензия.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, страховщик осуществил выплату страхового возмещения не в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящем случае судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 89 076 рублей, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного страхового возмещения за период с 08.08.2017 года по 29.09.2017 года = 171 300 руб. х 1% х 52 дня.

Данный расчет проверен судом, признан не противоречащим требованиям закона и фактическим обстоятельствам спора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах» суду не представило, однако, просило об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований истца о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате почтовых расходов 250 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1947 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате представителя 8000 рублей, а также почтовые расходы в размере 250 рублей, а всего взыскать 58250 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1947 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2017 года.

Судья: