Апелляционное определение № 33А-8945/2026 от 16 марта 2026 г.

УИД 23RS0040-01-2025-007912-02

N 33а-8945/2026

N 2а-5758/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Булата А.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным и отменить решение ГУ МД России по Краснодарскому краю от .......... об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, возложить на административного ответчика обязанность восстановить вид на жительство.

В обоснование заявленных требований указано, что ...........1 является гражданином Турецкой Республики. В отношении административного истца вынесено решение об аннулировании ранее выданного вида на жительства. Заявитель с указанным решением не согласен, считает его незаконным, так как он на протяжении многих лет находился на территории Российской Федерации, официально трудоустроен, состоит в браке, его супруга и несовершеннолетняя дочь проживают совместно, являются гражданами Российской Федерации.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 выразил несогласие с принятым решением суда и просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указывал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца на основании ордера ...........4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, административный иск удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ, а также разъяснений, данных в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ...........1, .......... года рождения, является гражданином Республики Турция.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от .......... N ................ ...........1 разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации в соответствии с подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от .......... N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании указанного разрешительного документа гражданин Турецкой Республики ...........1 значится зарегистрированным по месту жительства с .......... по адресу: ............

В ходе мониторинга сведений, содержащихся в информационных базах МВД России, .......... установлено, что гражданин Турецкой Республики ...........1 не исполнил обязанность по ежегодному уведомлению территориального органа исполнительной власти в сфере миграции о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, не позднее чем через два месяца со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство в Российской Федерации 2023, 2024, 2025 годах, что, исходя из положений пункта 11 статьи 8 Федерального закона, гражданин является основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от .......... N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением заместителя начальника ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ...........6 от .......... ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ................ рублей.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю N ................ от .......... аннулирован ранее выданный вид на жительство гражданину Республики Турция ...........1

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 11 ст. 8 Закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

В соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования собранных доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт неуведомления три года подряд с 2023 по 2025 гг. административным истцом о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом сам административный истец указывает, что постоянно проживает на территории Российской Федерации, однако не приводит причин невыполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

Как следует из оспариваемого решения административного ответчика от .......... N ........, ...........1 пояснил, что не подавал необходимые уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации по состоянию здоровья, однако документального подтверждения о наличии заболевания не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, оценив установленные фактические обстоятельства, семейное положение административного истца, обстоятельства его личной жизни, его поведение и последствия принятия оспариваемого решения, пришел к выводу о его законности.

Факт наличия у административного истца членов семьи – граждан Российской Федерации не обеспечивает его иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

При этом аннулирование вида на жительство не препятствует въезду административного истца в Российскую Федерацию и проживанию на территории Российской Федерации на иных законных основаниях, а также повторному обращению за получением разрешения на временное проживание или вида на жительство в порядке, предусмотренном законом.

Вопреки доводам жалобы, пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом формально мог быть пропущен срок только за 2024 год, подлежат отклонению.

Так, как следует из материалов дела, вид на жительство был получен административным истцом .........., при этом, как следует из письменных пояснений административного ответчика, оспариваемого решения об аннулировании вида на жительства, административный истец был уведомлен о правах и обязанностях лица, получившего вид на жительство в Российской Федерации.

Таким образом, административный истец с учетом положений с п. 11 ст. 8 Закона N 115-ФЗ, должен был подать соответствующее уведомление в период с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по ...........

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой установил юридически значимые обстоятельства административного дела, дал оценку доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В апелляционной жалобе административный истец также повторяет свою позицию, изложенную в административном исковом заявлении. Однако оснований согласиться с ним не имеется, так как доводы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья А.В. Булат

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................