Решение № 2А-841/2020 2А-841/2020~М-837/2020 М-837/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-841/2020

Дело № 2а-841/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от <...> года и снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Медведевский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от <...> года и снятии ареста с имущества. В обоснование иска указал, что является должником в исполнительном производстве № ... от <...> года, возбужденного на основании судебного приказа от <...> года, выданного мировым судьей судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от <...> года в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: .... Административный истец считает, что арест земельного участка нарушает его права и законные интересы, так как на данном земельном участке имеется незавершенное строительство жилого помещения, которое является единственным жилым помещением административного истца. Сумма долга административного истца составляет <данные изъяты> руб., а стоимость арестованного земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства жилого дома по предварительным данным составляет <данные изъяты> руб., а также дом стоимостью более <данные изъяты> руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, воспользовался правом на представление его интересов в суде представителем.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного истца поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № ... находится сооружение «<данные изъяты>», которое является вспомогательным объектом недвижимости и относится к жилому дому, расположенному на соседнем земельном участке с кадастровым номером № ... по адресу: ..., которые также принадлежат административному истцу на праве собственности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание своего представителя не направил, от представителя поступил письменный отзыв на административный иск ФИО1, в котором указано на несогласие с требованиями административного иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий являются законными, просит в иске отказать.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл <...> года вынесен судебный приказ, которым со ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. (л.д. 30)

ООО «<данные изъяты> обратилось в Медведевский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл с заявлением о принятии к исполнению указанного выше судебного приказа от <...> года и возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства (л.д. 27-28).

Одновременно с подачей данного заявления ООО «<данные изъяты>» было подано ходатайство, в котором в отношении должника просили наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований; обратить взыскание на заработную плату должника; при достижении должником пенсионного возраста обратить взыскание на пенсию должника; ограничить выезд должнику за пределы Российской Федерации (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <...> года в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ... (л.д. 32; 25-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <...> годабыл объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1, в том числе в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: ... (л.д. 37).

Из выписки из ЕГРН от <...> года № ..., имеющейся в материалах исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель установила, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью <данные изъяты>.м., расположенным по адресу: ... (л.д.38).

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.7 ч.1 указанной статьи 64 судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 2 указанной статьипо заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Постановлением о наложении ареста от <...> года судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 39).

<...> года судебный пристав-исполнитель ФИО2 в присутствии понятых составила Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 40-41).

Согласно отметке в Акте данный Акт о наложении ареста (описи имущества) от <...> года направлен должнику ФИО1 по почте <...> года

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> года ФИО1 назначен ответственным хранителем арестованного имущества (л.д. 42).

Из материалов исполнительного производства № ... следует, что должником ФИО1 меры по погашению задолженности перед ООО «<данные изъяты> в рамках данного исполнительного производства не предпринимались, до настоящего времени за ним имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб.Доказательств иного в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 5 указанной статьидолжник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует, из административного иска и пояснений в судебном заседании представителя административного истца, ФИО1 не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по применению ареста в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ....Просит признать Акт о наложении ареста (описи имущества) от <...> года незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с указанного земельного участка,так как на этом земельном участке имется вспомогательный объект недвижимости «<данные изъяты>», относящаяся к жилому дому, расположенному на соседнем земельном участке с кадастровым номером № ... такжепринадлежащему ФИО1 на праве собственности.

Однако, указанные административным истцом и его представителем обоснования не являются обоснованными, а требования административного иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им акты могут быть признаны незаконными в том случае, если они не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают законные права и интересы административного истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по наложению ареста на земельный участок ФИО1, за ним числилась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая не погашена до настоящего времени.

Из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности административному истцу – должнику по исполнительному производству № ... ФИО1, который приобрел его по договору купли-продажи <...> года у ФИО10 по цене <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Из имеющихся в деле выписок из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, цена спорного земельного участка не превышает размер имеющейся у ФИО1 задолженности.

Из материалов дела судом также установлено, что при наличии непогашенной задолженности ФИО1 меры по ее погашению в рамках исполнительного производства № ... не предпринимались, о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности, судебному приставу-исполнителю он не сообщал.

Судебный пристав-исполнитель при проведении исполнительных действий по наложению ареста на спорный земельный участок должника действовал в пределах предоставленных ему законом прав и полномочий, не нарушая при этом права сторон исполнительного производства, в том числе не нарушая права и законные интересы должника.

Доводы административного истца и его представителя о наличии на спорном земельном участке сети канализации, принадлежащей административному истцу, юридического значения для разрешения настоящего административного иска не имеют, поскольку в настоящее время требований об обращении взыскания на спорное имущество кем-либо не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления ФИО1 и об отказе ему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от <...> года и снятии ареста с имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Ильин

Мотивированное решение составлено:

3 июля 2020 г.