Решение № 2-650/2025 2-8881/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-650/2025

Дело № 2-650/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о возмещении имущественного и морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» об обязании возобновить подачу газа, взыскании имущественного и морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на поставку газа № в жилой дом по адресу: <адрес>. Открыт лицевой счет <***>.

28.08.2020, не уведомив истца, приостановил подачу газа на внутридомовое газовое оборудование. Семья истца переночевала в холодном доме, все заболели и до сих пор болеют простудными заболеваниями.

Как выяснил истец, основанием приостановления в акте от 28.08.2020 указано наличие задолженности 14640 руб.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения ст. 542 ГК РФ, ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ФЗ «О защите прав потребителей», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, истец делает вывод о причинении ему имущественного и морального ущерба.

В дальнейшем в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром межрегион газ Уфа».

В уточненном исковом заявлении истец указал, что ответчик 12.09.2024 произвел возобновление подачи газа после обращения в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика имущественный вред в сумме 25879,60 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб. Требование об обязании возобновить подачу газа исключил.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в судебном заседании иск не признал, указав, что истец надлежащим образом уведомлялся о предстоящем отключении газа.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается распиской, подписанной истцом собственноручно, имеющейся в материалах дела, в судебное заседание не явился,о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебных заседаниях судом истцу неоднократно разъяснялось право уточнить исковые требования, представить расчет суммы ущерба, которая им заявлена в иске, поскольку согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, в том числе и 04.02.2025 г., следует, что сумма ущерба, причиненного его имуществу ответчиком, рассчитана истцом примерно, без каких -либо соответствующих доказательств, также после приобщения к материалам дела представленного истцом заключения о сумме причиненного ущерба, судебное заседание было отложено по ходатайству истца для уточнения исковых требований, однако каких-либо уточнений исковых требований истцом не заявлено.

Иные лица, надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платежей за коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждается заключенным между ФИО1 и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» договором о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приемки законченного строительством объекта от 26.06,2020, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении, ответчиком выполнены мероприятия по подключению к сети газораспределения жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.15 договора о подключении № от 25.11.2019 предусмотрена плата за технологическое присоединение в сумме 25879,60 руб. Указанная сумма уплачена сертификатом ГКУ Управление жилищных программ РБ на газификацию отдельным категориям граждан, что подтверждается платежным поручением от 9.09.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п.п. «в» п. 45 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Как следует из сведений о начислениях платы, составленных ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», по лицевому счету <***> на имя ФИО1 начислена плата за ноябрь 2023г. в сумме 3279,71 руб., оплачено 500 руб., за декабрь 2023г. - в сумме 15145 руб., оплачено 500 руб., за январь и февраль 2024г. начислено по 712,95 руб. в месяц, за март 2024г. – 1466 руб., за апрель 2024г. – в сумме 14102 руб., за май и июнь 2024г. – 1502,63 руб., за июль – 1670,93 руб. При этом оплачено в первом полугодии 2024г. в общей сумме 2533 руб.

Данные обстоятельства в силу вышеприведенной нормы являлись основанием для приостановления поставки газа.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» известило ФИО1 о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за потребленный газ в сумме 12969,16 руб., пени 66,26 руб. и приостановке подачи газа в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня направления предупреждения.

Согласно п. 46 Правил поставки газа до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.Уведомление № направлено по адресу: <адрес>: сдано в почтовое отделение 12.07.2024, имела место неудачная попытка вручения адресату 17.07.2024. Указанное подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором.

Таким образом, вопреки доводам истца, поставщик газа принял предусмотренные законом меры о надлежащем предупреждении о предстоящей приостановки подачи газа.

Довод истца о необходимости уведомить его посредством телефонной связи является его личной позицией и каким-либо нормативным положением не подтверждается.

Служебной запиской от 14.08.2024 управление по работе с потребителями газа по Стерлитамакскому региону ООО «Газпром межрегион газ Уфа» направило в филиал ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в <адрес> реестр абонентов, подлежащих приостановлению подачи газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В реестре под № значится абонент ФИО1 по лицевому счету №.

Согласно акту № представителем ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по приостановлению подачи газа в <адрес>.Байрак, <адрес> заглушка на вводе.

Данные действия осуществлены ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в рамках взаимодействия с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на основании заключенного между обществами договора возмездного оказания услуг по приостановлению и последующему возобновлению подачи газа абонентам» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ответчиков отсутствуют какие-либо нарушения при осуществлении процедуры приостановления подачи газа истцу.

При этом, ссылки искового заявления на нормы ст. 542 ГК РФ, указывающей на надлежащее качество подаваемой энергии, правового отношения к сути настоящего спора не имеют.

Между ФИО1 и ООО «Газпром межрегион газ Уфа» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» поставляет сетевой газ в помещение, принадлежащее истцу на праве собственности по адресу: <адрес>.

Как следует из уведомления ООО «Газпром межрегион газ Уфа» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с погашением задолженности за газ ФИО1 служба по работе с населением <адрес> УРП по Стерлитамакскому региону разрешает отбор газа в соответствии с договором газоснабжения №. Расходы по отключению 1557,68 руб. и подключение 4257,52 руб. оплачены полностью.

Таким образом, поскольку права ФИО1 как потребителя, получающего от ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» услугу поставки сетевого газа в принадлежащее ему помещение, не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется.

Вместе с тем, независимо от наличия или отсутствия оснований к приостановке подачи газа, довод истца о причинении в ходе данной процедуры ущерба принадлежащему ему имущества подлежит самостоятельной проверке.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в исковом заявлении обстоятельства возникновения ущерба конкретизированы не были, суд устанавливает их на основании опроса истца в судебном заседании.

Обосновывая причиненный ему ущерб, истец пояснил, что в ходе отключения домовладения от газовой сети варварским способом были повреждены трубы как внутри дома, так и снаружи. Представил фотографии отдельных частей дома с трубами, имеющими фрагменты потертостей, а также заключение эксперта №25 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг».

В заключении указано, что состояние креплений наружной магистрали газопровода, крепления газового счетчика и защитного кожуха газового счетчика, расположенных на фасаде жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, не обеспечивает крепления газового трубопровода, не предоставляет возможность полностью считать показания и не обеспечивает защиту самого счетчика. Причиной образования дефектов являются внешние механические воздействия в результате отключения и подключения газа. Нормативная стоимость устранения недостатков составляет 17481 руб.

Суд не признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством в части установления причины возникновения механических повреждений, поскольку данный вывод не обосновывается каким-либо исследованием, а сделан со слов заявителя и в результате визуального осмотра.

Вместе с тем, указанный ответчиком факт того, что экспертное заключение составлено только в январе 2025г., в то время как заявленная дата возникновения ущерба - 28.08.2024, не является определяющим при оценке содержания заключения, поскольку истец может воспользоваться правом на представление доказательств в любое время на протяжении всего судебного процесса.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Вместе с тем, представленное истцом заключение в части установления причины возникновения ущерба какими-либо научными или логическими выводами не обосновано.

Также истец представил заверенное нотариусом заявление ФИО2, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ она стала свидетелем отключения газоснабжения сотрудниками газовой службы <адрес> предложила им позвонить хозяевам дома, однако, они, сославшись на накопленный долг, продолжили отключение.

Опрошенный в судебном заседании 4.02.2025 свидетель ФИО3 пояснил, что участвовал в подключении газа в доме истца. Видел, что газопровод висел на крюке фасада. При этом абонент спросил у него, почему помят крюк, свидетель ответил, что не знает.

Из приведенных показаний не следует, что имеющиеся механические повреждения на креплениях газового трубопровода возникли в результате действий сотрудников газовой службы. ФИО2, являвшаяся 28.08.2024 непосредственным свидетелем отключения газоснабжения, также не указывала, что сотрудниками газовой службы производились какие-либо действия, нарушавшие целостность креплений газового трубопровода.

Таким образом, не нашел бесспорного подтверждения довод истца о том, что ущерб принадлежащему ему имуществу причинен действиями ответчика.

Кроме того, истец указал, что потратил денежные средства в сумме 4000 руб., оплатив ответчику расходы на подключение газа, и 1641 руб. на расходы по отключению газа.

Согласно п. 48 Правил поставки газа в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений абонент действительно обязан возместить расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

При таком положении, на стороне поставщика газа какое-либо неосновательное обогащение отсутствует, а истец не вправе ссылаться на данную оплату, требуя её возврата независимо от того, как он её квалифицирует: ущерб, убытки либо неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании имущественного и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о возмещении имущественного и морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ю.В.Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025 г.