Решение № 2-755/2025 2-755/2025(2-8052/2024;)~М-7678/2024 2-8052/2024 М-7678/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-755/2025

дело № 2-755/2025

27RS0004-01-2024-010188-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, ФИО9

Иск обоснован тем, что Центральным районным судом г. Хабаровска удовлетворены заявленные требования ФИО9 к нему о взыскании неосновательного обогащения в размере 243000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 Апелляционным определением от 19.03.2020г. решение Центрального районного суда <адрес> оставлено без изменения. Указанными судебными постановления установлено, что он несет ответственность перед ФИО9 за действия ФИО2, который, используя бланк договора поручения, подписал от имени ИП ФИО1 и ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства и произвел его реализацию 21.04.2010г. ФИО9 Решением Индустриального районного суда <адрес> от 04.03.2013г. были признаны недействительными договор о передаче транспортного средства на реализацию от 21.04.2010г. между ФИО4 и ИП ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства от 21.04.2010г. между ИП ФИО1 и ФИО9 Приговором Индустриального районного суда <адрес> от 24.10.2012г. дело № ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 159 УК РФ. Он произвел ФИО9 денежную выплату в размере 263411,03 руб., при этом решением Индустриального районного суда <адрес> от 29.09.2022г. с ФИО2 в его пользу взыскано 138168,39 руб.

Учитывая то, что им понесены убытки из-за неправомерных действий ответчика, просил суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в оставшемся размере – 125242 руб. 64 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен согласно ст.117 ГПК РФ, что подтверждается соответствующим уведомлением, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели место действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 16.01.2020г. по иску ФИО9 к ИП ФИО1 с последнего в пользу истца взысканы уплаченные по договору купли-продажи ТС денежные средства в размере 243000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (дело №)

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от 16.01.2020г. оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлены следующие обстоятельства:

- ФИО4 являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, в конце августа 2009 г. обратился к ФИО2 для оказания ему помощи в продаже данного автомобиля. ФИО4 передал ФИО2 автомобиль и ключи от него. ФИО2, используя бланк договора поручения, подписал от имени ИП ФИО1 и ФИО4 данный договор и в последующем, используя бланк договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), произвел реализацию вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО9;

- решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признаны недействительными: сделка о передаче транспортного средства на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО1, сделка купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО9, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6, на ФИО5 возложена обязанность возвратить ФИО4 транспортное средство, за ним также признано право на возмещение убытков;

- решением Индустриального районного суда <адрес> от 04.12.2018г. (дело №) с ФИО9 в пользу ФИО6 взыскано 255000 руб., а также судебные расходы в сумме 8288 руб.;

- приговором Индустриального районного суда <адрес> от 24.10.2012г. ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 159 УК РФ за совершение мошеннических действий в отношении продавцов автомобилей, в том числе, в отношении ИП ФИО1 при осуществлении сделки купли-продажи автомобиля, заключенной с ФИО9 Устанволено, что у ФИО7 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, путем реализации принадлежащего ФИО4 автомобиля без фактического участия собственника. ФИО2 осуществил постановку полученного от ФИО4 транспортного средства на стоянку автомагазина «Новый», расположенную по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ скрыв от ФИО4 факт сделки продажи транспортного средства умышлено, осознавая, что поступает противоправно и незаконно оформил с ФИО9 договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) <данные изъяты>, который собственноручно заполнил от имени собственника ФИО4, передал автомобиль ФИО9, после чего получил от ФИО9 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из представленных документов, а именно постановления об окончании исполнительного производства ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, реестра платежей, по исполнительному производству по делу <данные изъяты> ФИО1 оплачено 263411,03 руб.

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от 29.09.2022г. (дело №) с ФИО2 в пользу истца взыскана денежная сумма 132630 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику, взыскав с последнего в пользу истца 125242 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4757 руб. 28 коп.

Излишне уплаченная истцом сумма (исходя из уточнения исковых требований) по чеку от 09.10.2024г. в размере 242 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты> денежную сумму в размере 125242 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4757 руб. 28 коп.

Возвратить ФИО1 <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку от <данные изъяты>. в размере 242 руб. 72 коп. в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Чернова

мотивированное решение составлено 21.01.2025г.