Решение № 2А-74/2024 2А-74/2024~М-43/2024 М-43/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-74/2024

Административное дело № 2а-74/2024 УИД 45RS0011-01-2024-000089-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 19 марта 2024 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Новоселова И.А.

при секретаре Кривошеевой Е.А.

с участием истца- представителя МУ Администрация Макушинского муниципального округа - ФИО1, по доверенности

заинтересованного лица - помощника прокурора Дубинина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ Администрация Макушинского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МУ Администрация Макушинского муниципального округа обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что решением Макушинского районного суда от 6.06.2023 на Администрацию Макушинского муниципального округа, МКОУ «Чебаковская СОШ» возложена обязанность устранить нарушения в здании котельной по адресу: ул. Центральная, 7А, с. Чебаки, Макушинский район, Курганская область:

По указанному решению выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В настоящее время принимаются меры по устранению нарушений указанных в решении суда. 3.11.2023 заключен контракт с ООО Группа компания Олимп на устранение недостатков котельной. Просит освободить от взыскания исполнительного сбора.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала. Дополнительно пояснила, что часть нарушений в настоящее время устранена, но часть требований указанных в решении суда не исполнена.

Заинтересованное лицо прокурор в судебном заседании считает возможным уменьшить размер исполнительского взноса.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д.27).

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебные приставы исполнители: ФИО3, ФИО4, представители привлеченных определением суда ответчиков - СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, представители заинтересованных лиц – Уральского Управления Ростехнадзора, МКОУ «Чебаковская СОШ» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Уральского управления Ростехнадзора в отзыве с административными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены и их явка не признана обязательной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Законом «Об исполнительном производстве» ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 112 этого Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно материалам дела, решением Макушинского районного суда от 6.06.2023 исковые требования прокурора Макушинского района удовлетворены. На Администрацию Макушинского муниципального округа, МКОУ «Чебаковская СОШ» возложена обязанность в котельной по адресу: ул. Центральная, 7А, с. Чебаки, Макушинский район, Курганская область:

-установить контрольно-измерительные приборы и автоматику (манометры, термометры) прошедшие поверку в установленном порядке;

-провести техническое освидетельствование водогрейных котлов с целью оценки их технического состояния;

-обеспечить наличие проектной, эксплуатационной и технической документации при эксплуатации тепловых энергоустановок;

-осуществить подтяжку вантовых оттяжек дымовой трубы; провести режимно-наладочные испытания водогрейных котлов;

-организовать водно-химический режим работы тепловых энергоустановок и провести химводоподготовку котлов;

-оборудовать здание котельной резервным водогрейным котлом; обеспечить наличие утвержденной проектной документации котельной, определяющей котегорийность электроприемников по надежности электроснабжения, разработанной с учетом Правил устройства электроустановок;

-укомплектовать электроустановки первичными средствами пожаротушения; провести техническое обслуживание электрооборудования котельных;

-обеспечить наличие утвержденных схем в распределительных щитах котельной. (л. д. 17-19)

На основании данного решения выдан исполнительный лист от 6.06.2023 (л.д.35-36)

Первоначально 3.08.2023 судебным приставом- исполнителем Макушинского РОСП России по Курганской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №38813/23/45046-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии данного постановления. Разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в этот срок, устанавливается исполнительский сбор с документа неимущественного характера 50 000 рублей. (л. д. 20)

Далее 20.11.2023 указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП России по Курганской области ( л.д.38).

Определением Макушинского районного суда от 2.10.2023 г. в предоставлении отсрочки исполнения данного решения отказано. (л. д. 21-22)

29.01.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с МКУ Администрация Макушинского муниципального округа исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей (обор. л.д.38-39).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об исполнительском сборе от 29.01.2024 МКУ Администрация Макушинского муниципального округа административным истцом получены. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. Указанные постановления не оспаривались.

Данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком во исполнение вышеуказанного решения суда представлены: технический отчет ООО Группа Олимп от 30.01.2024 г. по техническому освидетельствованию водогрейных котлов с целью оценки их технического состояния МКОУ «Чебаковская СОШ», технический отчет по проведению испытания водно-химического режима работы тепловых энергоустановок, дымовой трубы (л.д.46-56), ответ Электролаборатории ООО Алва от 4.01.2024 г. о проведении испытаний электрооборудования в котельной МКОУ «Чебаковская СОШ», (л. д. 57)

Изложенное свидетельствует о том, что МКУ Администрация Макушинского муниципального округа предпринимались определенные меры для своевременного исполнения решения суда. Виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учетом представленных истцом документов о частичном исполнении решения суда, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора подлежащего взысканию с Муниципального учреждения Администрации Макушинского муниципального округа по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ФИО2 от 29 января 2024 года на одну четверть с 50000 рублей до 37500 рублей 00 коп.

В связи с чем требования иска подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования муниципального учреждения Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора подлежащего взысканию с Муниципального учреждения Администрации Макушинского муниципального округа по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ФИО2 от 29 января 2024 года на одну четверть с 50000 рублей до 37500 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.

Судья: Новоселов И.А.