Решение № 2-4196/2025 2-4196/2025~М-3580/2025 М-3580/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4196/2025

Дело № 2-4196/2025

73RS0002-01-2025-005835-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 ноября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Хаировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Продторг» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Продторг» о компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил на свой адрес электронной почты рекламное письмо с розыгрышем призов с адреса №. Своего согласия на получении данной рекламы им дано не было. Усматривая в действиях отправителя нарушение законодательства персональных данных обратился в Управления ФАС по <адрес> о нарушении законодательства о рекламе по факту распространена посредством электронной связи без предварительного согласия смс-сообщений рекламного характера. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службой по <адрес> было вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было установлено, что ответчик использовал персональные данные истца в целях распространения рекламных писем без его согласия. Как сообщает ответчик в письменных пояснениях, предоставленных комиссии Управления Федеральной антимонопольной службой по <адрес> при рассмотрении дела, персональные данные истца ему были переданы из АО «Альфа-банк» при подаче заявки на оформление дебетовой карты. Истец не предоставлял согласия АО «Альфа-банк» или АО «Продторг» согласия не рекламу или доверенности на выражения согласия от его имени. Ответчик использовал персональные данные истца не с целью исполнения заключенного договора банковского обслуживания, а с целью привлечения внимания к предоставляемым им продуктам и услугам. В своем письме Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N П25-5623-ОГ относит адрес электронной почты в качестве персональных данных физического лица, поскольку относится к определяемому физическому лицу. Также в другом своем письме Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № П11-15054-ОГ исходит из того, что закрепленный за гражданином адрес электронной почты позволяет его идентифицировать, поскольку является персональными данными. В сложившейся ситуации ответчик выступал не в качестве обработчика персональных данных по поручению АО «Альфа-банк» на договорной основе, а в качестве оператора персональных данных в целях продвижения реализуемого исключительно ответчиком товаров, работ услуг. Перекладывания вины на АО «Альфа-банк» со стороны ответчика безосновательно. Ответчик в целях продвижения товаров, работ и услуг в силу законодательства обязан был получить отдельное согласи у истца, как от субъекта персональных данных, а не о АО «Альфа-банк». Истец АО «Альфа-банк» не уполномочивал представлять его интересы и доверенность на это ему не выдавал. За нарушение законодательства о персональных данных АО «Альфа-банк» был привлечен к ответственности решением по делу № мирового судьи в мировом судебном участке №<адрес>, а также решением по делу № Засвияжского районного суд <адрес>. Ответчик своими действиями, выраженными назойливым письмами рекламного характера, незаконной обработкой персональных данных истца, как потребителя, в рекламных целях причинил моральный вред. Кроме того, истец был вынужден тратить свое рабочее время на участие в неоднократных заседаниях комиссии УФАС по <адрес> при рассмотрении дела. Также был вынужден тратить свое время для подготовки письменных пояснений и предоставления дополнительных доказательств по делу. ДД.ММ.ГГГГ УФАС по <адрес> предоставило письмо № ИС/4337/25 от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением привлечения ответчика к административной ответственности. Просит суд взыскать с АО «Продторг» компенсацию морального вреда за причиненные им противоправные действия в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «Продторг» в судебное заседание не явился, извещался, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб., в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Третьи лица Управление ФАС по <адрес>, АО «Альфа-банк», в лице своих представителей в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Части 2 статьи 150 Гражданского Кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 части 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Так, адрес электронной почты гражданина относится к категории персональных данных, поскольку данный идентификатор уникален: он присваивается конкретному человеку и не может быть отнесен к другому. Суд полагает, что даже без дополнительной информации такой идентификатор является персональными данными. С учетом законодательных требований email входит в набор других сведений, указывающих на конкретного гражданина. Персональные данные, включая имя, фамилию, дату рождения, в совокупности могут составлять часть личного дела или учетной записи в электронном виде. Помимо этого, адрес электронной почты можно считать персональными данными, если он используется в качестве логина или дополнительного средства доступа к ресурсам коммерческих и государственных услуг, которые к тому же могут хранить и обрабатывать другие виды персональных данных.

Так, указанная ФИО1 электронная почта - это персональные данные, поскольку № содержит данные фамилии ФИО1 К тому же на некоторых сервисах имеется привязка email к паспортным данным пользователя, что явно также должно способствовать его идентификации.

В соответствии со статьей 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (статья 24 Закона о персональных данных).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12, 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступила реклама АО «Продторг», при том, что согласия на ее получение ФИО1 не давал.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу № от 15.01.2025 реклама товаров и услуг, реализуемых в торговой сети «Чижик» АО «Продторг», распространенная по сетям электросвязи ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин., тема письма: «GMX- Доставка за час», и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 16 мин., тема письма: «GMX- Откройте для себя новинки недели», без предварительного согласия пользователя на адрес электронной почты: № от отправителя «Чижик» (№) признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О рекламе».

УФАС по <адрес> при рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что доказательств получения предварительного документального согласия адресата на получение сообщений рекламного характера на адрес электронной почты: № ООО «Продторг» или иным лицом не представлено. При таких обстоятельствах, предварительное согласие на получение рекламы на адрес электронной почты: № не получено. Следовательно, рекламные сообщения на адрес электронной почты: №, в нарушение ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе», были направлены без предварительного согласия адресата.

Таким образом, суд установив нарушение прав ФИО1, как субъекта персональных данных, действиями АО «Продторг», суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ, общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, принимает во внимание то обстоятельство, что доказательств о наступлении иных негативных последствий, кроме использования персональных данных истца без его согласия для рассылки сообщений рекламного характера, а именно: электронной почты №, в которой содержится фамилия истца, суду не предоставлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

Разрешая спор, суд также руководствуется положениями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и считает возможным взыскать штраф в размере 2000 руб.(4 000:2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Продторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штрафа в размере 2000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Продторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения - 20.11.2025