Решение № 2-1833/2017 2-1833/2017~М-1735/2017 М-1735/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1833/2017

Дело № 2-1833/2017 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 07 декабря 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обосновывая свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 514 200 рублей под 17 % годовых. При этом Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ответчику кредиты в указанной сумме. Однако заемщик не выполняет условия договоров по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><№> по состоянию на <дата обезличена> в размере 770 173,26 руб., в том числе основной долг – 514 143,16 рублей, проценты за пользование кредитом – 109 320,24 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 146 709,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 901 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения иск не явился. При этом просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося лица, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 считал требования истца обоснованным. Однако, просил уменьшить размер пени, поскольку размер пеней за несвоевременную уплату плановых взносов в сумме 146 709 руб. 86 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что <дата обезличена> между ЗАО «ВТБ 24» (в <дата обезличена> году изменившее организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредитную карту, а ФИО1 обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование в сроки, установленные договором.

Как следует из представленных материалов, ответчиком на основании анкеты-заявления, поданной в Банк <дата обезличена> была получена банковская карта с кредитным лимитом 514 200 рублей под 17 % годовых (л.д. 17).

При этом пунктами 5.2, 5.3 Правил кредитования предусмотрено, что заемщик обязан сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом: ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за его пользование.

В соответствии с п. 5.7. Правил кредитования за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, Банком в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитных договоров с <дата обезличена> и срочном погашении задолженности по договорам, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 770 173,26 руб., из которых: основной долг – 514 143,16 рублей, проценты за пользование кредитом – 109 320,24 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 146 709,86 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования Банка, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредитов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, в связи с чем, у Банка возникло право на досрочной взыскание всей задолженности по кредитным договорам со всеми причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Исходя ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ <№> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Однако, в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера пени.

В связи с этим, суд считает размер пени подлежащим уменьшению до 12 000 руб., поскольку размер пеней за несвоевременную уплату плановых взносов в сумме 146 709 руб. 86 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично с взысканием с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности основному долгу в сумме 514 143,16 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 109 320,24 рублей и пеням в сумме 12 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать и государственную пошлину в сумме 10 901 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена>: основной долг в размере 514 143,16 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 109 320,24 рублей, пени в размере 12 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 901,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: А. Р. Байрашев

...

...

...