Решение № 2-2248/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-2248/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску ООО «ТПК «Борнэо-Строй» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТПК «Борнэо-Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что Дата между ООО «ТПК «Борнэо-Строй» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договора займа №, по условиям займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу указанную сумму до Дата.

Пунктом 5 договор займа от Дата № предусмотрено, что в случае увольнения заемщика из ООО «ТПК «Борнэо-Строй» ранее даты последнего платежа независимо от причин увольнения заемщик обязан погасить долг по договору не позднее дня увольнения.

Заемщик ФИО2 был уволен из организации Дата, однако сумма по договору займа до настоящего времени займодавцу не возвращена.

Дата ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, взятые по договору займа. Однако, указанная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного истец ООО «ТПК «Борнэо-Строй» со ссылкой на статьи 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от Дата № в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 90 383,04 рублей, а также неустойку за период с Дата по Дата в размере 150 520,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 905 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку погашение задолженности по договору займа от Дата производилось путем удержания ООО «ТПК «Борнэо-Строй» денежных средств в размере ежемесячного платежа из «черной заработной платы» ответчика.

Представитель истца ООО «ТПК «Борнэо-Строй», ответчик ФИО2 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца ООО «ТПК «Борнэо-Строй» просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО2 реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

ООО «ТПК «Борнэо-Строй» в письменных пояснениях указало, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена в полном объеме, доводы ответчика относительно удержания ООО «ТПК «Борнэо-Строй» денежных средств в размере ежемесячного платежа из «черной заработной платы» ответчика полагает голословными, поскольку доказательств внесения платежей в счет погашения займа ответчиком не представлено.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказывать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Судом установлено, что Дата между ООО «ТПК «Борнэо-Строй» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом, которые составляют 5,0% годовых и выплачиваются в день окончательного расчета по договору.

Займодавец обязуется перечислить заемщику указанную пункте 1 сумму в срок до Дата на счет № в АО «Тинькофф банк», открытый на имя ФИО4 (пункт 2 договора).

В силу пунктов 3, 4 договора займ выдается сроком на 18 месяцев. Заемщик возвращает займодавцу денежные средства равными долями ежемесячно 15 числа в сумме 72 000 рублей, начиная с января 2023 года, последний платеж составляет 76 000 рублей. Деньги могут быть возвращены досрочно.

В случае увольнения заемщика из ООО «ТПК «Борнэо-Строй» ранее даты последнего платежа независимо от причин увольнения заемщик обязан погасить долг по договору не позднее дня увольнения (пункт 5 договора).

Суд, оценивая договор займа, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствуют требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

Факт передачи денежных средств в размере 1 300 000 рублей подтверждается платежным поручением от Дата № на сумму 1 300 000 рублей, и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Суд, с учетом требований статьи 810 ГК РФ, приходит к выводу, что срок возврата займа истек Дата, поскольку ФИО2 был уволен на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от Дата, при этом доказательств исполнения обязанности по возврату суммы основного долга в размере 1 300 000 рублей ответчиком в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60, 71 ГПК РФ не представлено.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что задолженность по договору займа от Дата была погашена путем удержания ООО «ТПК «Борнэо-Строй» денежных средств в размере ежемесячного платежа из «черной заработной платы» ответчика, поскольку ответчиком доказательств указанного обстоятельства, как получения «черной заработной платы», так и удержания с нее ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору займа, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Напротив представителем истца представлены расчетные листки за период с июня 2022 по март 2024 года, из которых усматривается удержание по исполнительному документу в счет погашения алиментов, иных сведении об удержаниях расчетные листы не содержат.

В связи с чем исковые требования ООО «ТПК «Борнэо-Строй» о взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере 1 300 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование займом по договору не начисляются в течение 30 дней со дня заключения договора займа (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1 договора, заемщик обязан займодавцу уплатить проценты за пользование займом, которые составляют 5,0% годовых и выплачиваются в день окончательного расчета по договору.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 90 383,04 рублей.

Суд, проверив указанный расчет процентов за пользование займом, полагает его арифметически верным. В связи с чем исковые требования ООО «ТПК «Борнэо-Строй» о взыскании процентов с ФИО2 за период с Дата по Дата в размере 90 383,04 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в пункте 3 договора, заемщик обязан будет выплачивать займодавцу пеню из расчета по ставке рефинансирования ЦБ РФ от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени) за период с Дата по Дата в размере 150 520,27 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, полагает его арифметически неверным, поскольку при расчете неустойки не верно указаны суммы ежемесячных платежей, а также даты начала просрочки по ежемесячным платежам, в том числе не учтено обязательство по возврату займа в соответствии с пунктом 5 договора (сумма, подлежащего уплате Дата платежа составляет 220 000 рублей).

Размер неустойки за период с Дата по Дата составит 146 174,83 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

Дата – Дата

32

365

7,5

473,42

72 000,00

Дата

144 000,00

Увеличение суммы долга +72 000,00 ?

Дата – Дата

27

365

7,5

798,90

144 000,00

Дата

216 000,00

Увеличение суммы долга +72 000,00 ?

Дата

436 000,00

Увеличение суммы долга +220 000,00 ?

Дата – Дата

33

365

7,5

2 956,44

436 000,00

Дата

508 000,00

Увеличение суммы долга +72 000,00 ?

Дата – Дата

28

365

7,5

2 922,74

508 000,00

Дата

580 000,00

Увеличение суммы долга +72 000,00 ?

Дата – Дата

31

365

7,5

3 694,52

580 000,00

Дата

652 000,00

Увеличение суммы долга +72 000,00 ?

Дата – Дата

32

365

7,5

4 287,12

652 000,00

Дата

724 000,00

Увеличение суммы долга +72 000,00 ?

Дата – Дата

5

365

7,5

743,84

724 000,00

Дата – Дата

22

365

8,5

3 709,26

724 000,00

Дата – Дата

2

365

12

476,05

724 000,00

Дата

796 000,00

Увеличение суммы долга +72 000,00 ?

Дата – Дата

32

365

12

8 374,36

796 000,00

Дата – Дата

1

365

13

283,51

796 000,00

Дата

868 000,00

Увеличение суммы долга +72 000,00 ?

Дата – Дата

29

365

13

8 965,37

868 000,00

Дата

940 000,00

Увеличение суммы долга +72 000,00 ?

Дата – Дата

12

365

13

4 017,53

940 000,00

Дата – Дата

18

365

15

6 953,42

940 000,00

Дата

1 012 000,00

Увеличение суммы долга +72 000,00 ?

Дата – Дата

31

365

15

12 892,60

1 012 000,00

Дата – Дата

1

365

16

443,62

1 012 000,00

Дата

1 084 000,00

Увеличение суммы долга +72 000,00 ?

Дата – Дата

13

365

16

6 177,32

1 084 000,00

Дата – Дата

16

366

16

7 582,08

1 084 000,00

Дата

1 156 000,00

Увеличение суммы долга +72 000,00 ?

Дата – Дата

31

366

16

15 666,01

1 156 000,00

Дата

1 228 000,00

Увеличение суммы долга +72 000,00 ?

Дата – Дата

102

366

16

54 756,72

1 228 000,00

Поскольку расчет неустойки произведен в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, указанная неустойка не подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

В большей части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 15 857,28 рублей (заявлено к взысканию 1 540 903,31 рублей, удовлетворено 1 536 557,87 рублей, что составляет 99,7%), уплаченной на основании платежного поручения от Дата №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТПК «Борнэо-Строй», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) в пользу ООО «ТПК «Борнэо-Строй» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от Дата № в размере 1 510 087 рублей 37 копеек, судебных расходы в размере 15 586 рублей 90 копеек.

В большей части исковые требования ООО «ТПК «Борнэо-Строй», - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева