Решение № 12-2549/2024 12-724/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-2549/2024

Дело №

УИД 27RS0№-90


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО7, рассмотрев жалобу главы администрации ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. от ДАТА Администрация Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением Администрация Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> признана виновной в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, глава администрации ФИО2 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указав о том, что в постановлении должностного лица не имеется сведений о вступлении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в законную силу.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> ФИО2, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного документа, выданного Смидовичским районным судом, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> обязанности предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5 во внеочередной порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому ранее жилому помещению, общей площадью не менее 46 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах <адрес> и установлен срок в течение суток для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. от ДАТА Администрация Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда ДАТА должнику предъявлено требование о предоставлении в срок до 17 часов 00 минут ДАТА документов, подтверждающих исполнение решения суда. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. Вышеуказанное требование получено Администрацией ДАТА.

Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа послужило основанием для составления в отношении Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Факт совершения Администрацией Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: исполнительным листом от ДАТА, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА; постановлением от ДАТА, требованием от ДАТА, протоколом об административном правонарушении от ДАТА №-АП, которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес>, Администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен и в ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации».

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении инкриминируемого правонарушения, судьей не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДАТАг. №-П, под уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.

Вина Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> установлена, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по предоставлению гражданам благоустроенного жилого помещения.

Доказательств того, что Администрацией были приняты все зависящие от нее и своевременные меры по исполнению решения суда в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы. Из материалов дела следует, что мероприятия, предписанные исполнительным документом, на день составления протокола об административном правонарушении от ДАТА не выполнены.

Отсутствие соответствующего жилья по месту регистрации взыскателя не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии должником других мер для исполнения судебного решения, в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Судьей учитывается, что решение Смидовичского районного суда подлежит немедленному исполнению, Администрация должна была предпринять все зависящие от нее меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено, в связи с чем, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок для исполнения решения суда - до ДАТА - не влечет признание постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

Довод автора жалобы о том, что не имеется сведений о вступлении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в законную силу, не нашел своего подтверждения.

Согласно материалам дела, постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. от ДАТА вступило в законную силу ДАТА, о чем имеется соответствующая отметка. Указанное постановление было получено Администрацией ДАТА, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Факт не указания в постановлении должностного лица номера и даты вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не исключает вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении и не влечет отмену оспариваемого постановления.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Факт совершения Администрацией Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.

Жалоба главы администрации ФИО2 не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> - оставить без изменения, а жалобу главы администрации ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья ФИО7

Решение в силу не вступило. Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь ФИО6