Решение № 2-70/2019 2-70/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-70/2019

Дело № 2 –70/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2019 года г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 января 2016 года в сумме 526959 рублей 05 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер №

В обоснование исковых требований указано, что 15 января 2016 года Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 общих условий предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № от 15 января 2016 года о зачислении денежных средств. Согласно п. 1.2. общих условий договора потребительского кредита (предложения о заключении кредитного договора) - кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и/или банковским/мемориальным ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 620000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21% годовых, в сроки, установленные Уведомлением № о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. Согласно разделу 5 общих условий предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями предложения, истец 31 января 2019 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно п. 12 индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Итого задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 15 января 2016 года по состоянию на 05 марта 2019 года составляет 526959 рублей 05 копеек, в том числе: по кредиту – 436186 рублей 10 копеек; по процентам – 73294 рубля 01 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 12143 рубля 46 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5335 рублей 48 копеек. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от 15 января 2016 года обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с разделом 6 общих условий предложения на заключение кредитного договора и приложением № 1 к предложению о заключении кредитного договора, в залог банку передано имущество транспортное средство – автомобиль LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Согласно п. 7.1. общих условий предложения, предмет залога остается во владении заемщика ФИО1 При этом заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. Пункт 6.2 общих условий предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Истец – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо заявлений, ходатайств не представил. Поскольку истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах не явки, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений в адрес суда не представил.

Суд признает причину неявки ответчика в судебные заседания неуважительной и полагает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предложения о заключении кредитного договора от 15 января 2016 года, копии паспорта ФИО1, уведомления № о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора, банковского ордера № от 15 января 2016 года усматривается, что ПАО «Банк Уралсиб» предоставляет ФИО1 кредит в сумме 620000 рублей для покупки автотранспортного средства под 21 % годовых на срок по 15 января 2021 года включительно, а ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счёту № и расчёту задолженности по кредитному договору № № от 15 января 2016 года задолженность ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на 05 марта 2019 года составляет 526959 рублей 05 копеек.

Из заключительного требования по кредитному договору № от 15 января 2016 года и документов почтового отправления усматривается, что ПАО «Банк Уралсиб» уведомляет ФИО1 о принятии решения о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов в срок до 04 марта 2019 года. Указанное требование направлено ФИО1 заказным письмом.

Согласно справке миграционного пункта в городе Кувшиново УМВД России по Тверской области от 09 апреля 2019 года ФИО1 с 24 ноября 1997 года зарегистрирован по месту жительства по адресу<адрес>

Согласно ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 данного Кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 и 820 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Из положений ст. 811 названного Кодекса также следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из приведённых положений законодательства, на основе представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что сторонами (ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1) при заключении кредитного договора № от 15 января 2016 года были соблюдены положения закона о кредитном договоре и договоре займа, установленные в §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснован и документально подтверждён. Согласно этому расчёту задолженность ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от 15 января 2016 года составляет 526959 рублей 05 копеек, в том числе: по кредиту – 436186 рублей 10 копеек; по процентам – 73294 рубля 01 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 12143 рубля 46 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5335 рублей 48 копеек.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором залога имущества, согласно которому, предметом залога является транспортное средство - автомобиль LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

В ходе судебного разбирательства установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, с учетом условий, содержащихся в п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку сумма задолженности по кредитному договору, обеспечиваемому залогом принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей на момент обращения взыскания превысила три месяца, а, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер №.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль. Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск по рассматриваемому делу предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом суд не находит оснований для установлении в решении суда начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14469 рублей 59 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 15 января 2016 года в сумме 526959 (пятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 05 (пять) копеек, в том числе: по кредиту – 436186 рублей 10 копеек; по процентам – 73294 рубля 01 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 12143 рубля 46 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5335 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 14469 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в Кувшиновский районный суд Тверской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.

Судья А.В. Иванкович