Решение № 2-3831/2023 2-3831/2023~М-2622/2023 М-2622/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-3831/2023

Дело № 2-3831/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003179-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Марийченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Айхауз Калининград" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ответчику ООО "Айхауз Калининград", в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Айхауз Калининград» (исполнитель, ответчик) был заключен договор № по проведению проектных и пуско-наладочных работ, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с согласованной с ним конфигурацией систем (Приложение №) и планом, представленным в Приложении №, произвести комплекс проектных и пуско-наладочных работ по автоматизации строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а он обязался оплачивать работы в порядке, определенном разделом 8 настоящего договора (пункты 1.1,1.2,1.3,1.5, 5.3 договора). В соответствии с п. 8.1 договора стоимость работ определена в размере 1215600 руб. Согласно п. 8.2 оплата по договору производится в три этапа. Первый этап считается завершенным после подписания Акта выполненных работ по первому этапу и получения клиентом Проекта на бумажном и электронном носителях. Содержание проектной документации указано в п. 1 Приложения №.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил исполнителю 245000 руб. в счет оплаты работ по 1-му этапу, что подтверждается квитанцией по операции ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Приложения № 2 и абз. 2 п. 8.2 договора после получения оплаты исполнитель обязан выполнить работы по 1-му этапу в срок не более 35 рабочих дней, т.е. с 18.11.2022г. до 13.01,2023г., включая проработку технического задания, сдать результат по Акту выполненных работ и передать истцу Проект электрических систем и системы автоматизации инженерных систем моего строящегося дома на бумажном и электронном носителях.

В нарушение условий договора исполнитель в срок до ДД.ММ.ГГГГ 1-ый этап работ не исполнил. Направленный ответчиком в адрес истца проект последним не принят ввиду наличия многочисленных недостатков, его неполноты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронную почту ответчика претензию, в которой предложил закончить работы по 1-му этапу либо расторгнуть договор и вернуть деньги.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес исполнителя повторную претензию, в которой попросил расторгнуть договор и в течение 15 рабочих дней вернуть внесенные по договору денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, поскольку повторная претензия ответчиком исполнена не была, истец по почте (РПО №) направил ответчику новую досудебную претензию в дополнение к повторной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подтвердил свой отказ от договора и повторно попросил ответчика в течение 10-ти дней вернуть уплаченные по расторгнутому договору деньги, а также выплатить пеню, сообщив ответчику реквизиты своего банковского счета.

Однако по настоящее время ответчик деньги по расторгнутому договору не вернул, пени не выплатил, в связи с чем истец обратиться в суд с настоящим иском.

За нарушение установленного договором срока выполнения работ по 1-му этапу ответчик должен уплатить неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% от стоимости 1-го этапа за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2023г. по 13.03.2023г. (59 дней), размер которой за указанный период составляет 433650 руб. из расчета: 245000 x 3 / 100 x 59 = 433 650 руб., но не более 245 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Повторная претензия от 21.03.2023г. с требованием в течение 15 рабочих дней вернуть уплаченные по расторгнутому договору денежные средства в электронном виде была получена ответчиком 21.03.2023г., а на бумажном носителе – 06.04.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании (РПО №) с сайта Почты России. Следовательно, ответчик обязан был вернуть уплаченные по договору денежные средства в течение 15 рабочих дней, но не позднее, чем в срок до 26.04.2023г.

Новая досудебная претензия от 02.05.20023г., направленная ответчику в дополнение к повторной претензии от 21.03.2023г., ожидает ответчика в месте вручения, однако ответчик по обстоятельствам, зависящим от него, по состоянию на 31.05.2023г. не получил ее, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО № с сайта Почты России.

Следовательно, с 27.04.2023г. по 31.05.2023г., т.е. за 35 дней нарушения исполнителем срока возврата денежных средств по расторгнутому договору исполнитель обязан выплатить неустойку в размере 257250 руб. из расчета: 245000x3/100x35=257 250р., но не более 245 000 руб.

Из-за невыполнения ответчиком 1-го этапа работ в установленный договором срок и после его истечения истцу приходилось много раз звонить ответчику, подолгу общаться с его работниками, с руководителем, встречаться с ними, просить их выполнить работу так, как они договорились, многократно разъяснять им, где они допускают ошибки, вследствие чего он стал плохо спать, нервничать, в семье образовалась нервная обстановка, т.к. они не могут продолжить строительство дома и их переезд откладывается на неопределенный срок. Его переживания продолжаются по настоящее время и усугубляются тем, что ответчик деньги добровольно не возвращает и ему нужно взыскивать их в судебном порядке, а также искать другого подрядчика.

Причиненный ответчиком моральный вред, выразившийся в перенесении нравственных переживаний, он оценивает в 25000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 245 000 руб., уплаченные по договору № по проведению проектных и пуско-наладочных работ от 17.11.2022г., 245 000 руб. в счет оплаты пени за просрочку выполнения 1-го этапа работ по указанному договору, 245 000 руб. в счет оплаты пени за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств по договору, 25 000 руб. в счет оплаты морального вреда, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в письменных возражениях, настаивал, что работы по 1-му этапу ответчиком в установленные сроки не выполнены, в направленном в адрес истца проекте отсутствует часть обязательных разделов «журнал кабельных трасс» (п.3) и «Схемы подключения кабелей и устройств» (п.5), что исключает фактическую реализацию данного проекта в доме, в связи с чем выполненный частично 1-й этап работ по договору с нарушением срока не представляет для истца потребительской ценности.

Ответчик ООО "Айхауз Калининград" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайство об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствии.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск (л.д.71-74), в которых указала, что в установленный договор срок (до ДД.ММ.ГГГГг.) объем работ выполнен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца на электронную почту <данные изъяты> был направлен проект для начала работ по подбору необходимого оборудования, прокладке кабельных трасе и сборки щитов. После сдачи проекта и окончания праздничных и выходных дней от Заказчика начали поступать звонки с просьбами изменить части и элементы проекта, концептуальный подход, сделать правки. В связи с тем, что со слов заказчика появилось оборудование, которое он купил вне рамок оговоренного проекта и его надо добавить в проект, появилась необходимость добавить электрооборудование на площадях вне рамок территории, оговоренной Договором. Руководством ООО «Айхауз» каждый раз принималось решение об удовлетворении пожеланий заказчика, которые были указаны по телефону. В результате процесс согласования и сдачи проекта приобрел формат «бесконечной работы», так как при каждой новой правке от ФИО1 появлялись новые предложения/пожелания и изменения, которые никак не фиксировались ни в переписке, ни на бумаге. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заказчика направлен акт выполненных работ № и электронная версия проекта «Автоматизации и электроснабжения <данные изъяты> и <данные изъяты> с просьбой о принятии работ по первому этапу договора № на проведение проектных и пусконаладочных работ. Однако ФИО1 отказался от подписания данного акта. 21.03.2023г., 30.04.20231., 06.04.2023г., 14.04.2023г. были направлены очередные проекты с очередными пожеланиями Заказчика. Заказчику было направлено уведомление, в котором обозначена отправка нескольких вариантов проекта, в том числе первый и последний вариант с корректировками от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждение отправки технического задания, которое не подписано и подвергается постоянным корректировкам со стороны Заказчика. Для завершения работ Исполнитель указал на необходимость обозначения всех замечаний, которые Заказчик посчитает важными, для их устранения. Данное уведомление осталось без ответа. По мнению ответчика, истец злоупотребляет своим правом и выходит за пределы осуществления гражданских прав.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком ООО «Айхауз Калининград» (исполнителем) был заключен договор № по проведению проектных и пуско-наладочных работ, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с согласованной с заказчиком конфигурацией систем (Приложение №) и планом, указанным в Приложении №2, произвести комплекс проектных и пуско-наладочных работ по автоматизации жилого помещения – строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а заказчик обязался оплатить работы в порядке, определенном разделом 8 настоящего договора (пункты 1.1,1.2,1.3,1.5, 5.3 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора общая стоимость работ определена в размере 1 215 600 руб.

Согласно п. 8.2 договора, оплата по договору производится в три этапа:

1-й этап стоимостью 245 000 руб. оплачивается в порядке абз. 2 п. 8.2;

2-й этап стоимостью 701000 руб. оплачивается после завершения 1-го этапа в порядке абз. 3 п. 8.2;

3-й этап стоимостью 269600 руб. оплачивается после завершения 2-го этапа в порядке абз. 4 п. 8.2 договора.

Согласно абз. 2 п. 8.2 договора, работы по 1-му этапу (этап проектирования электрических систем и системы автоматизации инженерных систем) оплачиваются путем перечисления безналичных денежных средств в размере 245 000 руб. на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора и на основании полученного соответствующего счета.

Первый этап считается завершенным после подписания Акта выполненных работ по первому этапу и получения клиентом Проекта на бумажном и электронном носителях. Содержание проектной документации указано в п. 1 Приложения № 2.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил исполнителю 1-й этап работ по договору в размере 245000 руб., что подтверждается квитанцией по операции ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 Приложения № 2 и абз. 2 п. 8.2 договора, после получения оплаты исполнитель обязан выполнить работы по 1-му этапу в срок не более 35 рабочих дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включая проработку технического задания, сдать результат по Акту выполненных работ и передать заказчику Проект электрических систем и системы автоматизации инженерных систем моего строящегося дома на бумажном и электронном носителях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как указал истец, в нарушение условий договора исполнитель в срок до ДД.ММ.ГГГГ 1-ый этап работ не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель направил истцу графическую копию акта выполненных работ № и электронную версию проекта «АВТОМАТИЗАЦИИ И ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ <данные изъяты> и <данные изъяты>» на 29-ти страницах. Ознакомившись с указанными документами, истец направил исполнителю на адрес электронной почты <данные изъяты> мотивированный отказ от приемки работы по 1-му этапу, указав на недостатки, имеющиеся в электронной версии проекта от ДД.ММ.ГГГГ, и предложил исполнителю в течение недели закончить работу. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель недостатки, перечисленные в мотивированном отказе-претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не исправил, проект ни на бумажном, ни на электронном носителях истцу не передал.

Таким образом, как в установленный договором срок, так и в назначенный истцом новый срок, исполнитель не представил ни на бумажном, ни на электронном носителе проект, пригодный для выполнения строительно-монтажных работ по установке в жилом доме электрических систем и системы автоматизации инженерных систем.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес исполнителя направлена повторная претензия, в которой последний попросил расторгнуть договор и в течение 15 рабочих дней вернуть внесенные по договору денежные средства в размере 245000 руб.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты договор считается расторгнутым.

Как указано выше, согласно условиям договора, завершением 1-го этапа работ по договору является подписание сторонами акта выполненных работ, подтверждающего передачу заказчику проекта на бумажном и электронном носителях.

Между тем, допустимые доказательства, подтверждающие исполнение обязательств в установленный в договоре срок, ответчиком не представлено.

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1-й этап работ (Проектирование) включает в себя:

- проработку технического задания;

- подготовку исполнительной документации по проекту, включающую в себя: 1. пояснительная записка; 2. Схема расстановки элементов и связей между ними; 3. Журнал кабельных трасс; 4. Спецификация систем электроснабжения и автоматики; 5. Схемы подключения кабелей и устройств; 6. Компоновка щитов и таблица межшкафных соединений.

Вопреки доводам ответчика, направленный в адрес истца в эдектронном виде ДД.ММ.ГГГГ Проект автоматизации и электроснабжения в полном объеме не выполнен, в Проекте отсутствует журнал кабельных трасс (п.3) и Схемы подключения кабелей и устройств (п.5) (л.д.139-165), о чем самим ответчиком указывалось в переписке с истцом по электронной почте (л.д.138). Кроме того, направленный в адрес истца Проект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о его согласовании с лицами, ответственными на правильность его изготовления, Проект не подписан исполнителем.

Таким образом, доводы ответчика об исполнении в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ первого этапа работ по договору являются необоснованными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 28 указанного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая, что договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок окончания работ по 1-му этапу – не более 35 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок работы по первому этапу исполнителем в полном объёме не выполнены, акт приема-передачи о сдаче и приемке работ по 1-му этапу сторонами не подписан, истец фактически не воспользовался результатом частично выполненной ответчиком работы и она не имеет для него потребительской ценности (учитывая отсутствие в Проекте журнала кабельных трасс (п.3) и Схемы подключения кабелей и устройств (п.5), в связи с чем суд полагает, что истец вправе был отказаться от договора и потребовать возврата денежных; отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания уплаченных по договору денежных средств размере 245000 руб.

Ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

В связи с изложенным, требование истца обоснованно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (последний день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ в расчет не включается) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом в иске (л.д. 7), и с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока, установленного истцом в претензии о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом в иске).

Итого неустойка составит 245000 руб. х 3% х 94 дня = 690900 руб.

Как усматривается из представленного договора, работы должны были быть выполнены в три этапа, в данной ситуации истцом оплачены работы только по первому этапу – 245000 руб., таким образом, общий размер неустойки в данном случае не может превышать 245000 руб., и ограничивается суммой за первый этап работы.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Представленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд полагает обоснованным, с учетом требований разумности и справедливости, сроков нарушения обязательств по договору, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и снизить размер неустойки до 100 000 рублей. Данная сумма отвечает критерию соразмерности объему нарушенного права, принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175000 руб., исходя из расчета: 245000 рублей + 100 000 рублей + 5 000 рублей / 2 = 175000 рублей.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины по иску в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в том числе от имущественной части удовлетворенного иска в размере 8100 рублей и в части требования неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего – 8400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Айхауз Калининград" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 245000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя 175000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Айхауз Калининград" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья Е.А. Нартя