Постановление № 5-631/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-631/2017

Дело ###


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда г.Кемерово ЛИЦО_10

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ЛИЦО_1,

представителя ЛИЦО_1 - защитника ЛИЦО_3

потерпевшей ЛИЦО_4,

рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении:

ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, уроженки ... ... области, гражданки РФ, вдовы, работающей паспортистом общежития ### ..., зарегистрированной по адресу: г. Кемерово, ... проживающей по адресу ..., суд

УСТАНОВИЛ:

**.**.****, в 10 часов 00 минут, ЛИЦО_1, находясь в помещении ... по адресу г.Кемерово ... после словесного конфликта причинила телесные повреждения ЛИЦО_4. В соответствии с заключением эксперта ### и ### ЛИЦО_4 были причинены: ссадины правой кисти, левого предплечья, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, имеющих ребро, возможно от воздействия ногтей человека, кровоподтеки левого плеча, области левого лучезапястного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, возможны от воздействия пальцев рук человека. Все повреждения образовались в срок 3-4 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым ЛИЦО_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КРФобАП.

ЛИЦО_1 в судебном заседании свою вину не признала, указала, что ЛИЦО_4 каких-либо телесных повреждений не причиняла. Считает, что ЛИЦО_4 ее оговаривает, и указанные объяснения дает как способ защиты.

Потерпевшая ЛИЦО_4 в судебном заседании указала, что ЛИЦО_1 наносила ей удары в ходе ссоры, произошедшей по причине того, чтоЛИЦО_1 попыталась унести кадровые документы, чего делать не имела права. ЛИЦО_4 указала, что в ходе произошедшего, ЛИЦО_1 хватала ее руки, хватала за волосы, размахивала над головой пакетом, которым несколько раз ударила ее, также несколько ударов ЛИЦО_1 нанесла в область шеи. После произошедшего она обращалась в больницу, а также **.**.**** проходила экспертизу, где у нее были установлены повреждения. Также ЛИЦО_4 указала, что прямым очевидцем случившегося была ЛИЦО_5

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ЛИЦО_1, ее защитника ЛИЦО_3, потерпевшую ЛИЦО_4, заслушав свидетелей, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6.1.1. КРФобАП предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так из материалов дела следует, что ЛИЦО_4 просит привлечь к ответственности ЛИЦО_1, которая **.**.**** причинила ей телесные повреждения по адресу г.Кемерово .... Из объяснений ЛИЦО_4 следует, что **.**.**** около 10-00 часов в отдел по работе с персоналом ... пришла паспортист ОКОЗ ЛИЦО_1, которая должна была ознакомиться с документами и подписать их. Не подписав документы, ЛИЦО_1 забрала документы и вышла из кабинета в коридор. ЛИЦО_4 проследовала за ней, попросила вернуть документы, но последняя отказалась сделать это. ЛИЦО_4 забрала у ЛИЦО_1 документы, после чего последняя обхватила ее руками, пыталась выхватить документы, схватила за волосы, размахивала пакетом, сдавливала кисти рук, поцарапала ногтями, а также нанесла несколько ударов в область шеи, от чего ЛИЦО_4 испытала физическую боль.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и вина ЛИЦО_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждена: протоколом об административном правонарушении № ### от **.**.****; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****; рапортом о принятии сообщения о правонарушении, заявлением ЛИЦО_4, в котором она просит привлечь к ответственности ЛИЦО_1, которая причинила ей телесные повреждения **.**.****; объяснениями ЛИЦО_5, ЛИЦО_8, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, заключением эксперта ### и ###.

В судебном заседании, допрошенные в качестве очевидцев произошедшего ЛИЦО_5 и ЛИЦО_8, подтвердили обстоятельства дела, указали, что ЛИЦО_1 в ходе ссоры хватала ЛИЦО_4 за руки, пыталась выхватить документы. Свидетель ЛИЦО_5 поясняла, что ЛИЦО_1 размахивала сумкой над головой ЛИЦО_4, в связи с чем, могла причинить повреждения. Объяснения указанных свидетелей в целом не противоречивы, согласуются между собой, а также с заключением эксперта в части локализации причиненных повреждений.

Доводы защиты о том, что в действиях ЛИЦО_1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ ввиду того, что ЛИЦО_1 потерпевшей ЛИЦО_4 ударов не наносила, несостоятельны. Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Что и имело место в рассматриваемом случае.

Кроме этого, доводы защиты о допущении УУП отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.... ЛИЦО_9 существенных процессуальных нарушений, таких как не разъяснение ЛИЦО_1 ее прав, предусмотренных ст.25.1 и 25.4 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции, суд находит подтвержденными, но вместе с тем, при фактических обстоятельствах дела, являющимися не существенными. Как следует из объяснений ЛИЦО_1, в судебном заседании, **.**.**** при вручении ей протокола об административном правонарушении ее интересы представлял защитник ЛИЦО_3, с которым у ЛИЦО_1 заключено соглашение, кроме этого, согласно протоколу ### от **.**.**** ЛИЦО_1 ознакомилась с правами, предусмотренными 25.1 и 25.4 КоАП РФ, а также 51 Конституции РФ, и не разъяснение ей указанных прав устно УУП отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.... ЛИЦО_9, существенным образом не ущемило ее прав.

Доводы защитника о том, что в нарушение закона составление протокола об административном правонарушении было осуществлено не в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает несостоятельными. Так, ст.28.2 КоАП РФ не предусматривает техническое исполнение протокола в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно материалам дела административное правонарушение произошло **.**.****, в связи с необходимостью проведения ряда процессуальных действий было возбуждено административное расследование, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении. Из пояснений лейтенанта полиции ЛИЦО_9, в судебном заседании, следует, что **.**.**** он в отделе полиции «Центральный» распечатал протокол ###, в котором печатным текстом были оформлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, остальные же данные вносились ЛИЦО_9 рукописным текстом, при этом протокол был составлен в строгом соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, ЛИЦО_1 была ознакомлена с данным протоколом, внесла свои объяснения, поставила необходимые подписи.

Кроме этого, доводы защитника, что потерпевшая ЛИЦО_4 оговаривает ЛИЦО_1 в целях защиты от возможной ответственности за совершенное ей правонарушение, ничем не подверждены, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ЛИЦО_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ – «При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ЛИЦО_1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЛИЦО_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судья (подпись) ЛИЦО_11

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК МФ РФ по Кемеровской области (Управление МВД России по г. ...)

ИНН ###

###

###

###

###

Судья подпись